樓主給人的感覺是認定車種瑕疵, 總廠當然不會如此認定. 然後車子也不是一直在總廠或代理商保養的, 他們自然也不會願意背這個維修保證. 除非樓主能多找幾個例子一起要求處理吧.

另外即使外面的保養場"真的"用原廠零件, 技師也不見的受過原廠訓. 真的要原廠給交代可能很難.
我覺得這要請原廠賠不太可能,除非你能舉證是設計不良造成的,
或是因保養廠疏失所造成的,不然要那一方賠都很困難,
不然就去告他們,或上媒體看有沒有用,因為凡事講證據,若是你能舉證是因為車子
本身設計問題造成,那當然對你有利,否則我覺得你獲賠機會很小就是了,

如果說今天燒起來原因是因為老鼠還蟑螂咬的呢?
車主的車是81年出廠...現在是96年...至少滿14年快15年了.
我相信用設計有瑕疵你一定告不贏,因為車子很多地方都是消耗品,
也有使用年限...這也是為何原廠回要求何時換修.
且設計有問題,那不應該在快15年後才發生,而且案例有多少?
這些都是你要去舉證才有可能告贏原廠的,加上許多網友說的事實,
你的車殘值已經很低了,你是否要背那長期官司的費用.

我認為找維護廠比較有機會,畢竟上一次或近幾次都是由他們來保養的,
若維修廠跟你推說是車諒設計有問題造成,那你就必須要他舉證(同上列)
若不能舉證,那他們就必須負責...
不過你可能長期在那家維修場保養,可能因為熟悉,也比較不跟他們索賠,這也是人性常態.

另外最近天氣高熱,也有可能是電線老舊加上溫度高熱所影響可能性.
最後我的建議...還是把車子請保養廠處理,請求能多換點殘值的錢,
一來損失不大,二來跟維修廠也不撕破臉,三來也不用浪費自己的時間往來法院.

(把時間省下來多賺點錢買車,比花時間去為了那剩下不多的殘值費用較有意義多了)
小瑞
冤有頭 債有主 我想樓主的意思應該是認為車子發生自燃 絕對不可能是車主的原因 不是保養廠 就是原廠 不是保養廠的師傅粗心大意 就是原廠原始設計有誤 總是要有人出來負責 畢竟是車子自己燒起來 又不是自己開車去撞到......雖然車子已經十幾年了 也不能排除是原廠設計錯誤......
cguitar wrote:
我覺得這要請原廠賠不...(恕刪)

現在商品製造人的責任 好像是採推定過失主義 舉證責任會轉換 也就是說是由商品製造人來舉證自己做的商品設計製作都沒有問題哦 你看多好的法律 很保護消費者哦....
與德國原廠連絡看看....
要台灣原廠對一台15年的老福斯負責感覺上是件不可能的任務吧
很特別的案例...

我是19995 Passat B4 VR6車主,車子維修早就沒進原廠保養了.

看了大家的說法, 說說我的想法:
1.發生此事件,僅車子損毀沒有造成其他傷害--慶幸也
2.發生此事件,實廠商(原廠,維修廠)願意出面來幫您檢查原因--您的聲音得到很多人的重視,慶幸了!
3.您去維修廠做保養更換,了不起維修廠給您更換零件1年保固,它並無法給您全車的保固.
4.假設您真的能舉證火燒車的原因為哪個零件引起的(與電相關的零件),原廠的保固最多也是5 年, 維修廠更不可能做全車保固.

建議您處理方向:
1.先不要太情緒化看待此事.
2.找出有可能幫您解決問題的廠商,將效應影響最小.

P.S. 謝謝您提出問題,您的經驗可作為我的參考!

我認為除非車主發揮柯南般的推理蒐證,自己找出正確的起火原因(而且有鐵証),原廠或維修廠才有可能與你談
Thinkpad wrote:
我是19995 Pa...(恕刪)


19995 -->你的passat真先進,應該會自動維修,所以不用進保養廠了...
其實我是蠻討厭這個廠牌啦,因為自己有很不愉快的經驗
雖然你這狀況好像沒辦法索賠(個人認為)
但是我覺得它新車都無法保證了更何況舊車?
別的廠牌就算也有疑慮,至少售價讓我還會忍下來....就這樣
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!