個人積分：1分
文章編號：3107086
消費者保護法
第7 條
I 從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者，於提供商品流通進
入市場，或提供服務時，應確保該商品或服務，符合當時科技或專業水準
可合理期待之安全性。
II 商品或服務具有危害消費者生命、身體、健康、財產之可能者，應於明顯
處為警告標示及緊急處理危險之方法。
III 企業經營者違反前二項規定，致生損害於消費者或第三人時，應負連帶賠
償責任。但企業經營者能證明其無過失者，法院得減輕其賠償責任。
第 7-1 條
I 企業經營者主張其商品於流通進入市場，或其服務於提供時，符合當時科
技或專業水準可合理期待之安全性者，就其主張之事實負舉證責任。
II 商品或服務不得僅因其後有較佳之商品或服務，而被視為不符合前條第一
項之安全性。
舉證責任在車商沒錯，但規定是符合<當時>之科技或專業水準可合理期待之安全性
真的要上法院，告贏的機率不會超過50%，我敢說殘值只有幾萬，又現在擁有該車的人不多了
假如是MK5 GOLF火燒車，那您告贏的機率絕對超過5成(危害到很多人的安全)
依消保法第10條VW還要全面回收(召回)
最好的情況，法官可能會要你們和解，您可以拿回幾萬元的車輛殘值
但纏訟的過程累死人不說，還會浪費您許多寶貴的時間和金錢
基本上真的是不划算
我會建議您前往當地的調解委員會尋求和解(當然要賠您，只是不告官)
如果還是無法解決
又真的要爭那一口氣
那就跑一趟律師事務所吧
以上拙見
如有貽誤
還請指正
心直口快
還請海涵
個人積分：54分
文章編號：3107411
以一部十幾年的老車(尤其是老歐洲車), 若是沒有善加照顧, 在台灣這種
熱死人不償命的地區, 電線發生脆化導致短路是很有可能發生的, 而保護裝置
不能起作用也是有一定的機率.
話說以往我任職的公司曾發生產品燃燒的狀況(燒毀一張桌子), 一般家電產品都會有一定的保護
裝置, 但是奇怪的就是那起意外保護裝置都沒起作用, 公司也因而賠了60萬(該產品只售約2K),
不過一個是在一般家庭使用的, 壽命了不起3~5年, 而汽車以十多年前的技術, 真的會有
一定的機率發生電線脆化而短路的可能.
我想樓主應該看開一點, 畢竟老車了, 就當作可以換車的當然藉口吧
個人積分：147分
文章編號：3108498
個人積分：144分
文章編號：3108886
個人積分：195分
文章編號：3108928
個人積分：169分
文章編號：3111837
個人積分：457分
文章編號：3112582
個人積分：4分
文章編號：3116347
個人積分：1455分
文章編號：3116514
個人積分：457分
文章編號：3117325
