就省油.扭力大跑山路好跑
不要在那邊假道學的說啥愛地球?
要愛地球.....
那乾脆用公共運輸不就好了
個人積分：396分
文章編號：57678511
個人積分：70分
文章編號：57678619
球德洛 wrote:
其實多數的歐洲車柴油和汽油版售價差不多
雖然低轉速高扭力導致起步瞬間加速快
但拉尾速還是汽油版樂勝
再者，柴油車還得忍受它的答答噪音聲
所以會買柴油車的車主最大誘因還是因為想省油錢罷了無誤
尾速 過了180再來談尾速...重點是:台灣"正常"來說哪裡能常常跑到180以上??
重點是低轉高扭的瞬間加速超車,那感受很迷人..
搭搭聲?老實說在車內真的聽不到~根本用不上"忍受"來形容車主的感受
至於路人,應該也只是聽個等紅燈的幾十秒
且有些小屁孩的排氣管改的噪音,早就超越那個答答聲了!!
我買柴油車的最大誘因:
1.省油錢: 高雄=>宜蘭=>台北=>高雄 來回1100多公里 60公升柴油還有剩
2.低轉高扭: 我開車屬於急性子,遇到龜車會急著想超越...這時的再加速...只有爽能形容
3.環保:在VW事件之前,我一直以為柴油車有通過5期環保(加上DPF/cDPF/尿素的作用)
再加上其省油性比起汽油車環保了許多......
Anyway 為何VW事件明明就是車商不老實,為何很多文章談論到後來變成原罪像是買柴油車的問題!?
抱歉!!我認真了.........
鬼島...
V60 D4
個人積分：38分
文章編號：57678725
個人積分：389分
文章編號：57678997
個人積分：3885分
文章編號：57679078
個人積分：20分
文章編號：57679122
個人積分：188分
文章編號：57679334
個人積分：2121分
文章編號：57679511
個人積分：152分
文章編號：57679750
個人積分：2121分
文章編號：57679865
a7533967z wrote:
巴黎空氣髒兮兮 市...(恕刪)
巴黎治霾多管齊下 柴油車成箭靶
為什麼要刻意忽略最後兩段文章??
法國汽車製造商協會則堅決反對禁行柴油車的計畫。「既然歐盟監管標準已將柴油車的排放量限制到汽油車水準，那麼禁止柴油車的合理之處何在？」汽車製造商協會質疑。他們主張：「限行標準應該是排放量，而非燃料。而且柏林、倫敦等其他歐洲主要城市都沒有類似規定。」「世界汽車組織」（OICA）也主張應建立技術中立（Technological Neutrality）的低碳框架。
另一方面，擴大行人徒步區與倍增自行車道，也可能會限制了觀光巴士與貨運卡車進入市區的數量或時間。相對的，汽車共享系統將會增加更多的電動車。反觀台灣，油價下跌雖然讓大家笑呵呵，但真正有長遠影響的空氣污染與氣候變遷，恐怕又要被拋到腦後了
所以現在風波燒到柴油車 就針對柴油車 哪天風波燒到汽油車 就針對汽油車? 頭痛醫頭 腳痛醫腳?
而且巴黎採取多管齊下的政策...
限行 輪流駕駛日
提高柴油車開車成本 2015年起增加柴油消費稅，每公升增加2分歐元
鼓勵電動車 推出1萬歐元之補助金，以鼓勵消費者將柴油車更換為電動車
在城市中增加更多的行人徒步區
倍增自行車道
2015相關文章
