從不希望Saab存活? Spyker怒告通用 求償30億

荷蘭跑車製造商 Spyker 代表旗下的 Saab 控告通用汽車,並且求償 30億 美元,原因在於通用汽車故意阻礙Saab 與中國投資人的交易案。

《路透社》報導,Saab 破產後,通用汽車將其售予Spyker。但 Spyker 在提交美國密西根州法院的訴狀時指出,通用汽車從來不希望 Saab 在中國競爭。

「當 Saab 找到資金來源時,通用汽車便盡其一切地阻撓。」Spyker指稱。

通用汽車則回應,公司面對這些不實指控時,將全力捍衛自身清白
文章關鍵字
這~~~~這~~~~~
這是股哥大帝的翻譯吧??!!
看不懂........
挖,樓主附荷蘭的網頁,難怪翻成中文很難懂.
這有英文網頁:
http://online.wsj.com/article/SB10000872396390444246904577572822933975422.html
新聞標題是spyker遞狀告GM阻撓saab的紓困案.
第一段是說Spyker於周一遞狀控告通用汽車,尋求30億美元的損害賠償,以彌補去年通用汽車迫使SAAB汽車進入破產清算程序的損失。其他內文就麻煩各位,翻譯自行參酌.
類似新聞國內汽車新聞也有
http://news.u-car.com.tw/16598.html
部份:
...Spyker卻指出GM集團其實惡意欺騙了所有的中國潛在買家,並認為GM只是一味地想要消除所以中國市場的潛在對手,Spyker CEO Victor Muller甚至說:「GM had it coming」(GM被告是自找的);而Spyker之所以向GM求償30億美元,是因為這就是Saab當初如果能夠成功出售予青年汽車所值的金額...

我還沒想到有後續
saab出問題時V. Muller的評價還蠻二極化
現在這種動作
讓我覺得我沒錯看Muller
如果是一位熱心汽車事業、有理想的CEO我不認為會有這種動作
當然這年頭和「錢」有關的一切都很難說
先別急著評價VM
搞不好這也是一個手段
只是過程中必須運用的一個手法
歐巴馬擺明了不管
GM似乎沒人拿他有辦法
瑞典法院這樣判好像也不見得是最好的結果
所以應該還有得看吧?

假如有人能迫使GM以戰止戰
讓一些事情也許有所轉圜
未嘗不是一個本來應該沒希望的希望

xxx

我還是覺得GM當初做錯了

但不能忽視的是GM集團後面所代表的是美國政府的國家利益!這就很龐大了!

t8f wrote:
先別急著評價VM搞不...(恕刪)

我自己的感覺是
現在spyker失去saab不已經算既成事實?
這過程中確實有很多錯綜複雜的因素
但是現在spyker告GM的目的是什麼?
GM的阻撓一定不令spyker高興
但是GM算是技術性阻撓吧?
GM沒說spyker你不准把saab賣給中國呀!
GM只說不願支援中國有專利的部份
至於GM是saab隱藏股東或是握有專利權的事
spyker和V.Muller一開始在購買saab時會不知道??
當時要賣saab不也揚言GM沒權阻撓買賣

我要說的是
這些以在商言商來看
並沒有對錯可言
但是V. Muller每次言談的場面話只是陽光地表示他的熱愛他的理想
或是每次將成的買賣都在他掌控下,一切都沒問題
我不喜歡的是V.Muller的態度和他想塑造的形象
Saab賠錢而落到現在的地步
雖然不能把所有的責任怪在這個前一任新老闆身上
畢盡spyker接手也沒幾年
但是我也沒看到VM他試圖改變saab的體質或是想承擔起責任的作為
而現在告GM就只有一種把所有責任怪罪於他人並轉移焦點的感覺
Cloudy Shiau wrote:
而現在告GM就只有一種把所有責任怪罪於他人並轉移焦點的感覺


把責任歸咎於別人 是卸責的最快方法!!!
你如果打從心裡就是支持GM的話
就算換掉VM
換別人上場
你還是會有話替GM說的

***

你如果打從心裡就同意GM確實一開始就打算讓SAAB關門(Wiki也是這樣說)
那麼你就不會打這些字
還要替GM辯護了


其實也不用講這麼多 今天你是 GM 的決策者 必須為股東會負責 為自己所領導的企業集團負責 請問你 您的做法會不同於 GM 嗎??? 還是更激進???

鹿被豹吃了 怪豹就是想把自己吃了 在一旁嚷嚷著說要是豹牙齒沒那麼利 腿部沒那麼結實 未必能吃了我...... 可是現實就是 豹就是那麼厲害 豹也不是個素食主義者 豹是動物 會餓 弱肉強食 正常而已!!!!

不過若您想 捨己救人 我不入地獄誰入地獄 這類方法來領導公司的話 也是可以啦!!!
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!