Smoking wrote:
好啦 不要再噴口水...(恕刪)
抱歉讓你們這些恨死改裝車的人失望了
抱歉，實在是不喜歡你最後一句話
可否修改一下
沒必要造成對立。
大家都希望快快樂樂的出門，平平安安的回家
所以才在這邊探討這各話題
個人積分：1307分
文章編號：1199987
個人積分：56分
文章編號：1200007
而在執行面上, 一味要求警察取締是沒有效的. 因為改裝車太多了, 警力有限. 但是, 相對而言, 改車技術及設備不是人人都有. 所以應該針對改裝廠進行規範. 例如建立合格技師的認證制度. 在規定的範圍內讓改裝車在合法的技師開具合法證明, 簽證並向路政機關登記的前題下可以上路, 不論多新的車, 只要有改裝某些部份, 便需要每半年驗車一次並更新技師簽證. 而相關文件(如改裝項目, 時間, 技師簽證)必須和行照一樣隨車備檢. 而改裝車廠也需要將所有為客戶改裝的資料記錄存檔, 每年申報給主管機關.
另外, 如果有非法改裝(即改裝超過合法規範的項目)的情況發生. 需要重罰車主及為其改裝之改裝車廠, 如果因此發生事故造成傷亡, 非法改裝車主應依求處刑責, 而為其改裝的車廠及技師要連帶責任.
也就是說, 建立合法的遊戲規則, 將法律的要求由合法的合格改裝廠來執行, 執法的重點及資源要放在管理及要求合格改裝廠還有打擊非法改裝廠上. 這樣子對政府, 業者, 及消費者都是一種福利.
要建立一個觀念. 改裝車是一種"相對"有錢人的玩具(沒有閒錢去套件的人, 不會去玩改車). 他無可避免會增加某一方面的社會成本. 所以需要使用者付費. 建立合法的制度會讓改裝的成本增加(例如套件的檢驗, 合格技師的簽證費, 或是對改裝車加課其他稅捐), 而這些成本需要轉嫁在改裝車的使用者上. 成本的增加, 會間接的排除一些貪小便宜又不負責任的改裝車主. 想玩改車, 可以, 但是要付出成本, 而且要依規定來. 這樣子才是一個合理的制度.
另外, 監理單位真的需要好好的整頓. 政府必須要打擊不肖的放水人員及黃牛. 因為健全執行規定的機構, 是任何政策要成立都需要具備的先決條件.
個人積分：261分
文章編號：1200029
個人積分：44分
文章編號：1200084
個人積分：59分
文章編號：1200113
個人積分：4分
文章編號：1200196
個人積分：63分
文章編號：1200215
http://mlgarage.cside.com/tuneup/syaken.html
JASMA（日本協会）認定書ＯＫ。、「保安基準適合」大丈夫。 「競技用」通多。通常心配。、交換注意。触媒不可。車体出（車体寸法全長、全幅最大値）、取付安全性確保、排気音量103db以下条件。
完完全全制定出規範，路邊欄檢驗車也有專業人員檢驗『自動車検査
独立行政法人』
http://www.kappa119.com/~yanachan/wan41120.htm
這樣的取締，才真讓人心服口服
我就是對於看到很多單親小孩的遭遇，很不削那些父母親的人
個人積分：0分
文章編號：1200222
個人積分：7877分
文章編號：1200245
個人積分：56分
文章編號：1200288
不過如果要討論是非對錯. 那麼要公平合理的來分析. 不能因為別地方違法也沒有嚴格執法, 就把違法的東西合理化. 好像說違法也沒有關係一樣.
房子拿去亂整, 本來就是違法的. 從來沒有人說房子可以亂整. 建築法規及消防法規都規定的很清楚什麼一定要做, 什麼不可以做. 那麼改裝車呢? 改裝車現在沒法規在管嗎? 有呀. 那就是改裝結構及動力就是一律不行.
沒錯, 在法規的規定內改房子沒關係.
不過, 在法規的規定內改車(如貼個貼紙), 又有誰說那有不行了呢?
問題是在於, 現在大部份改車的人改的部份, 都是非法的部份. 違反了規定的改車(不論法律合不合理), 和合法的改房子, 如何能類比??
事實上, 如果完全符合建築法規的規定(先不論在現實上可不可能), 房子是不太可能會倒的. 至於非法改裝車會不會增加其他用路人的危險及不便. 那麼很多其他朋友已經說的很多了.
拿電腦改裝來比並不是很恰當. 電腦是在家裏自己用, 機子操毀了也不會影響他人. 電腦要如何超頻, 和公共安全的影響不大. 因為一般電腦就算爆炸, 能放出的能量也很小, 不會傷害他人.
車子的力量和電腦不同, 一部汽車裝有內燃器, 馬力動不動上百匹, 一部一, 二千公斤的機器可以加速到時速上百公里. 這是多大的能量呀? 更大的問題是, 車子不是在家裏開的. 99%的車子是在公共道路上開的. 一有不小心, 那就是人命死傷. 台灣一年因為交通意外死去的人有多少? 因為電腦操作意外死去的人有多少? 這能比嗎?
老實說, 如果你家裏院子很大. 你車子改了之後只在你家院子開. 那麼, 基本上你的車子不需要任何行照及牌照及駕照就可以開. 因此, 當然你要如何改, 都不會有人管你, 也都合法. 因為那是你的"財產權"沒錯.
但是, 開上馬路就不同了. 馬路不是你家的. 是公用的. 公共用路權也不是你的"財產". 什麼車可以上路, 不是你說了就算. 而要符合社會大多數的利益及安全. 法律規定的, 不是你有部車可不可以改, 而是改了的車可不可以"開上馬路". 我們在談的是"公共安全"而不是"個人財產". 我100%主張在自己家裏改車應該要自由, 就算你要把你的小發財裝上噴射機引擎, 只要你不上路, 那確實是你的個人自由. 但若是各位車主改了車是為了要去"開上馬路". 那麼, 個人認為, 有沒有影響到別人的安全及大眾的利益, 就不能只由改車的人自己來自由心證. 必須要尊重所有用路人及全體市民的權益. 那麼, 訂出一個標準來遵守, 也是必要的.
民主是多數決, 如果多數用路人不希望讓某種程度以上的改裝車上路, 那麼立法禁止改裝車, 也不能說是沒有合理的基礎. 問題就是, 如何介定出這個標準在哪裏.
所以這個問題, 不宜以個人權益來作為討論的出發點. 如果連這個"公共利益"VS"個人自由"觀念都看不清楚. 那麼是應該要多想一些才好.
關閉廣告