kennyshiang wrote:
天上飛的地上走的水面...(恕刪)
大大專業
其實噴射機車已經很環保了，不要想太多。
電動機車(或電動車)，我會把當成燃煤車，因為你的能源大多來自火力發電廠<快進入非核家園了喔>
禁油車，禁摩，禁什麼之類的...這些都是會製造對立。
不要人家國外禁什麼你就學，條件不一樣的。歐洲先進國家有些政策N年後回頭看也是錯的。
個人積分：0分
文章編號：79293428
個人積分：1271分
文章編號：79293541
個人積分：1989分
文章編號：79293551
個人積分：2370分
文章編號：79293951
個人積分：14030分
文章編號：79294452
個人積分：6025分
文章編號：79294501
談環保要看整個生產到回收的過程，不能只看成品，你生產不環保，報廢時超污染，光使用時的環保，只是一個假象。
這樣講起來，汽機車的新環保標準應該算超嚴，電動車的廢棄物及製造過程污染，不知是否會比油車要嚴重很多？燒油時的污染跟鋰電池甚至是鎳氫電池、太陽能電池....電池類的回收與報廢處理，其汙染程度不知如何？但光電池埋進土裡，應該就和核廢料一樣，是遺害萬年的事，汽機車報廢都是鐵，還能回收再利用，而且不會有汙染，電動車的電池廢棄跟回收是一大問題，電池這方面不知是如何？
我不是這方面的專業，不知是否有簡單的資料可以比較的？不要PO太複雜的，一來沒耐心，二來我也很可能看不懂！
以上，謝謝各位大大的分享。
個人積分：32463分
文章編號：79294597
個人積分：6025分
文章編號：79294832
cougar2015 wrote:路過說一下
這裡我說一百萬輛汽車(恕刪)
以目前台灣的汽機車數量+經濟成長率
好像有人粗估，只要台灣有高耗電的晶圓+面板業，想要全面汽機車用電化，就是不可能的事，因此，政府已經放棄，改成大眾運輸用電化。
比較合理的方式，是仿照外國，在某些環境敏感地區，如高山、觀光區、環保區，禁止油車進入跟使用，補助當地居民、農民全面改用電力車，是比較可行的方式。
所以，我也贊成，這項政策是單純騙我這種不懂的選民用的。有點腦子的，攤開公、用電及充電建設數據就一目了然，只是政府永遠不會大肆公開相關的真相跟數據。
想要鼓勵用電車，政府先開放一般民間用戶可以用家電自行充電，還比較實際，但那弱弱的110V，是要充到地老天荒嗎？
個人積分：2344分
文章編號：79294990
個人積分：1989分
文章編號：79295111
