Milo0528 wrote:
核能重視地質，應該沒(恕刪)
是 也不需要多找第五個廠址
(若有也會是小型的機組了,也不會只有五個廠址 小型機組可以安置在大樓底下)
現有的廠址就夠放20座以上的機組了
更用說那些核廢料. 除了放核能電廠產生的之外 還可以收納其他機構產生的
放置一萬年份的都沒問題.
只要詐騙黨不要再用謊言欺騙民眾核廢料不能處理 讓專業的機構好好的弄
一切都沒有任何問題 有問題的都是相信詐騙黨謊言的腦袋
個人積分：19450分
文章編號：81382596
個人積分：26123分
文章編號：81382670
歐美有那種開車上百KM時速，都同一個景色的幾個台灣大的超大無人居住區土地，又沒地震、地層變動可以放，台灣就沒那地方，一直說台灣也可以🙄
蓋個電廠、三接、蘇花隧道工程就在那邊環保團體、環評靠北了，更不用說你要丟高階廢料他不跟你翻才怪
永遠都是拿空氣他會吸到所以火力不行
，核能他碰不到，覺得廢料永遠不會滿永遠不會在他有生之年出事，不甘他的事，來說核能好蚌蚌，死都別人自己不可以，出事跑在說，電他現在要用，廢氣吸、廢棄物不要，污染給下幾代承擔就好🙄。永遠就是一堆無知活在自己世界+自私心態，在跳針而台灣空污最大污染原就是對岸，受害國 北韓、南韓、日本都是
遇到這種就裝作看不見，就怪說是中火燒煤造成的🙄就算台灣火力發電都關機也照樣霧茫茫
PM2.5 衛星偵測流動圖
個人積分：327分
文章編號：81382897
個人積分：19450分
文章編號：81383018
個人積分：3547分
文章編號：81383050
個人積分：17140分
文章編號：81383157
個人積分：327分
文章編號：81383228
Wow_Senior wrote:
你可以不要不爬文嗎?(恕刪)
2007的新聞還在提
所以13年過去了，蓋了幾座?
[台電四座核能電廠各有二部機組，連同興建中的核四廠在內，總裝置容量為七百八十四萬瓩]
我算的的確是這樣
[台電內部規劃核一廠可再增建二部、核二廠四部、核三廠二部、核四廠二部，若扣除核三廠位於墾丁國家公園的因素，至少現有核電廠可在既有廠址內增建八部機組，以單機裝置容量一百卅五萬瓩計算，可增加一千零八十萬瓩，足以支應台灣未來廿年電力成長需求]
1080+784=1864萬瓩
還是取代不了現在台電的燃油+燃煤(2475萬瓩)啊
[甚至可能會是第四代，那就是每一座都是至少1300MW]
總設計師你好，2007年的台電已經想到了謝謝(以單機裝置容量一百卅五萬瓩計算)
要吐槽人家不爬文之前
要不要先看看自己有沒有被2007的台電資料陰了?
台中發電廠要蓋新的天然氣機組都被嫌得要死
核123燃料池都快爆炸了，還在提"增加機組"，呵呵
感謝為各位示範什麼叫做"乞丐許大願"
這樣吧，等我中了威力彩
我就跟伊隆·馬斯克商量
我出資用獵鷹火箭把台灣的核廢料全部射到太陽去
這樣不就解決了環保問題?哈哈
個人積分：19450分
文章編號：81383387
個人積分：10365分
文章編號：81383944
個人積分：1848分
文章編號：81384073
