個人積分：143分
文章編號：64740913
個人積分：16693分
文章編號：64740930
個人積分：216分
文章編號：64740935
個人積分：48分
文章編號：64741103
個人積分：594分
文章編號：64741147
那賣電還是很有利可圖的,自動販賣機模式就是很好的借鏡,這像雞生蛋,蛋生雞一樣,使用人多的地方自然有人會弄個自動販賣機賣電
你不要讓他放,他還會跟你賭氣,賺到錢的業者或個人還會繼續擴大投資,挖空心思的要找出還能賺錢的黃金地段,有需要的地方沒有電都會生出電來讓你能充
下我只是我想到的要建置跟鬆綁的地方不一一列舉,舉出的也可能不正確,這是用來表達想法的概念
列如:
1.各家的電池快充插頭跟規格要統一,至少類似USB 這樣接頭一致,其實各家都能用一般110V插頭,就是不能快充
2.只有台電能賣電給人民的法規修改,讓一般人及業者也能轉賣台電的電
個人積分：72分
文章編號：64741174
nickmail1971 wrote:
其實我覺得充電站這問題是有解法的,不需要政府去蓋也不需要業者去蓋,有些規定建好,法規鬆綁了
那賣電還是很有利可圖的,自動販賣機模式就是很好的借鏡,這像雞生蛋,蛋生雞一樣,使用人多的地方自然有人會弄個自動販賣機賣電
你不要讓他放,他還會跟你賭氣,賺到錢的業者或個人還會繼續擴大投資,挖空心思的要找出還能賺錢的黃金地段,有需要的地方沒有電都會生出電來讓你能充
大陸就是這樣阿
印象中投個1塊可以充30分鐘
在很多小區的一樓也有可以充電的地方
但是！！！！
你覺得睿能有這機會可以寡占這市場
睿能會笨到開放他的電池站或電池規範給其他廠商用與做嗎？
睿能也不會希望開放可插電的電車 這樣睿能要怎麼賺月費!!
除非是像當初GGR1的價格被語論罵到臭頭 銷量也不佳 才不得已降價
當這些財團是吃素的嗎!!!
別開玩笑了,還一推推崇GGR換電方式來綁所有電車
真是奇怪的思維
很多公共利益就是應該開放不同的廠商 互相競爭 人民才有利
難道還要把電車做成下一個ETC嗎!!!被單一廠商綁死
公共利益本來就不應該如此綁定單一廠商!!!
個人積分：677分
文章編號：64741195
很好玩嗎？ wrote:
充電規格統一化並由政府協助推廣之後你就不需要擔心這個問題了。
就像GGR的換電站一樣。
先不說你說的事情會不會成真，我只先問，憑什麼要政府來統一充電規格協助推廣充電設施？
如果政府可以這樣做的話，為何政府不能來幫睿能建換電站？
政府也不過是想用睿能的換電系統做為標準就被砲到體無完膚了，怎麼一回頭又要政府協助推廣充電？
很好玩嗎？ wrote:
光陽只是沒花錢在電動機車的行銷上罷了，要是把GGR的行銷及研發資源套用到光羊的Candy車系上，Candy就是另一個GGR。
哈哈哈，該說是樂觀還是好大的口氣？
我覺得Candy 3.0做為一台短距離代步車，或是家庭的第二台機車，算是可以稱職的
前提當然是車主有可以自行充電的條件，看是要拉線充或是提回家
然而，排除掉充電的不便之外，性能上無法滿足多數二輪族群，恐怕是另一個主因
說真的我在台北市區騎車，有特別留意過一件事，那就是車流速度幾乎都在表速70以上
前提是只要不塞車，市民大道上我用表速70的速度騎，從後頭超越我的人還很多
另外當然就是續航力的問題，這個也是重傷
Candy 3.0以50km/h上下的速度跑的話，實際續航力僅有35km上下
光是這一點，就對不少通勤族是很大的障礙了，等於一天使用的里程要限制在這之內，除非公司也能充電
充電不易（看人），續航不佳，性能普普，這就是Candy 3.0的特性，當然這是與油車相比較的結果
也難怪吸引不到主要油車族群的眼光了，就算政府跳下來幫忙建置充電柱，也只解決了一個問題而已
個人積分：0分
文章編號：64741231
個人積分：3154分
文章編號：64741324
個人積分：6分
文章編號：64741332
