圖利go後就真的能改善空汙嗎

iem2000 wrote:
請點網址看一下圖文，14%是燃油轉換為動能，經過皮帶傳動，終端輪輸出只有9%，一般油車速可達的皮帶傳動效率非常差； 我其他文章中有排除引擎以及傳動效率因素，純粹以每公升油跑的里程數以及每度電能跑的里程數來換算比較, 電動車效率還是大勝.

@潛水夫@ wrote:
就算全台都換成電動...(恕刪)

wenhero wrote:
內燃機目前是越大燃..

以下是電動車的能源效率＝外燃機效率 X 升壓變壓器損耗 X 高壓傳輸損耗 X 高壓降壓變壓器損耗 X AC/DC轉換 X 電池充放電效率(尚未算電池自放電損失＆電池老化) X 電池高電流放電損耗(導致無法放空電池) X 電能轉換動能.(恕刪)

wenhero wrote:
不能以以每度電費來算...(恕刪)</block

我沒有用電費計算，我就是從發電廠發電度數開始計算，你真的不喜歡Google跟爬文欸，都附連結給你了，還在咚茲跳針

henry999 wrote:
事實上是請看內文:
http://www.storm.mg/article/366686...(恕刪)

ukj2621004 wrote:
以上都有人討論過了，只是懶得回去找｡
過程多，不代表耗損高｡
能量不滅原則，所謂的耗損一定會轉成廢熱的｡跟所有機汽車排氣管比起來的話，您説得器材所産生廢熱算很少的。
一般而言，發電的熱效率至少會多一倍吧！

iem2000 wrote:
我沒有用電費計算，我就是從發電廠發電度數開始計算，你真的不喜歡Google跟爬文欸，都附連結給你了，還在咚茲跳針

俺只是個路過的 wrote:
很少看到講話這麼多自打嘴巴的
一下轉移焦點強調充電損耗
一下說轉換效率小型比大型高
又說機車引擎比不上中火機組
搞得大家好亂呀

俺只是個路過的 wrote:
如果你只是要守護汽油車產業，那您的發言沒有錯，只是發言就是為了護航而護航，吃相難看了點....

tjptw wrote:
你只講你要的結論，完...(恕刪)

wenhero wrote:
外燃機效率 X 升壓變壓器損耗 X 高壓傳輸損耗 X 高壓降壓變壓器損耗 X AC/DC轉換 X 電池充放電效率(尚未算電池自放電損失＆電池老化) X 電池高電流放電損耗(導致無法放空電池) X 電能轉換動能效率

bbctank wrote:
國文程度不好就不要上來護航，
機車引擎比不上中火機組，是規模的問題，不是效率的問題，
要把那麼多的機車引擎串在一起，光串連集電的損耗跟電動車充電站的分電是一樣的問題，
電線本身就是有電阻的(電池本身也是有內電阻)，只要傳輸就會有損耗....
我那裡說過汽油好的？？
我從頭到尾都是說電動車對空污的改善沒有多大影響，除非有不排空污的電力來源，