DSNT wrote:
嗯？我請問的是，G...(恕刪)
台灣如果可以佔30%的市佔率，這公司應該可以賺錢，但是目前不知道？
但是台灣本來就是靠外銷養的，希望這公司多賺點外匯回來，不然大家自守台灣，自己玩自己的。
個人積分：9581分
文章編號：72659533
個人積分：832分
文章編號：72660452
個人積分：832分
文章編號：72660490
個人積分：459分
文章編號：72660981
Younger2006 wrote:
這題我來回答。
先經營好台灣市場，累積三十萬用戶。成本有了優勢技術也成熟了就是打海外市場的時候。
已開發國家的百萬人口大城市只要不下雪的都可以去打入。
台灣人不要總是妄自菲薄，狗肉是世界上賣得最多的重型電車（白牌），直接對戰日本四大油車廠有何不可，至少目前領先兩三年。
日本人決策慢，這種新型態的產品是快的吃掉慢的，二十年前日本的半導體也是世界領先，現在呢？ 不但台積電遠遠領先，連聯電都強過它們
已開發國家的百萬人口大城市只要不下雪的都可以去打入？打哪裡？為什麼那裡適合打？怎麼打？又要用什麼產品打？
我是建議與其提出這種空泛的說法，不如先舉幾個實際一點的例子可能會比較容易討論。
你可能要先搞清楚，GGR 在台灣能夠做到如此規模，主要的原因是換電站電網夠密集，而不是車輛本身有什麼優勢。
否則現在 GGR 在國外能做的，就不只是做做租賃事業，而是能夠像台灣一樣直接把商品賣給消費者。
要知道，離開了台灣，失去的不只是對電動車的補助，最大的優勢要全部重來從頭開始。
除非要改成充電系統，要不然為了佈建換電站所花的成本要全部再花一次，而且還要確保該國政府會允許睿能設置。
但是改成充電系統，又等於是把 GGR 目前最大的優勢給丟掉，這個可能是陸總要面臨最大的兩難。
要改，自己變得沒優勢；不改，換電站建構成本的錢從哪裡來，當地法規能配合嗎？
這些相互關連的問題點，可不是提出一個空泛的講法就可以解決的。
還是或許你其實已經有想法只是剛剛限於篇幅所以沒有提出來，我洗耳恭聽...
個人積分：832分
文章編號：72661150
個人積分：395分
文章編號：72661228
個人積分：459分
文章編號：72661323
Younger2006 wrote:
我去巴黎,巴賽隆那, 羅馬, 米蘭, 馬德里,...等地中海沿岸大城市都看到很多機車, 歐洲最重環保, 這些大城市都可去經營. 以當地人的收入與日常開支, 沒補助買量時髦的電動機車也是小菜一碟.
目前共享機車最大的城市就是巴黎與馬德里, 但是都是限速版或綠牌的規格. 我認為睿能可能先在歐洲插旗. 一到兩年後就可知分曉.
我這兩年有關電動機車的文還沒有猜錯的, 你去查一查吧 :)
無意吐槽，只不過這篇不知道算不算得上你猜錯
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=622&t=5456739
拓展新市場最重要的兩點：車型和成本，你這篇還是完全跳過沒有提到，
而如果本篇的內容就是你拿來做為依據的理由，那就這樣吧，
請恕我並不覺得跟你繼續討論下去能讓我得到新的想法和內容，就此謝謝了。
個人積分：130分
文章編號：72661729
個人積分：832分
文章編號：72661959
DSNT wrote:
無意吐槽，只不過這...(恕刪)
呵呵。中油的預測你再等著看吧。什麼TDK的合作應該是胎死腹中了。人也下台了 ：）
中油真要發展電池，還是會和睿能合作的。因為在台灣市場，很難搞出第二家系統了。中油是沒有相關技術的。系統技術沒有，更沒有生產電池的技術。
你問的成本問題，G1, G2的成本下降了不只30%,除了用鋼管車架外，量放大成本也下降了，再來的G3肯定成本更低，因為量更大供應商一開始就會給好價錢的。另外就是電池成本下降的也很快，採購量大了，現在的成本與四年前比應該也下降了30%以上，兩年後可再降20%吧。
這樣兩年後即使連車電池一起賣也可壓在12，13萬台幣，4000歐元的車對歐洲的騎士而言是很容易買的。充換電可並行，商業模式可以很彈性的。
反過來說，你說對了什麼啊 ？這題你的預測是不會賣出海外，我的習慣是複習舊文翻翻舊帳，說錯的被我以後翻出來打臉的文章多了，呵呵！
個人積分：459分
文章編號：72662849
Younger2006 wrote:
呵呵。中油的預測你...(恕刪)
你這次打了那麼多字，基於尊重回覆一下，不過並非直接針容內容回覆，就恕我不全段引言了。
你的習慣是複習舊文翻舊帳，看到人家說錯的文章再被你打臉，那是你的個人習慣，我沒有意見。
對我來說，只要人家是有根據的分析，即使錯了還是可以從中學得到東西。
大家都是人不是神，日後各種情況的變化不是預測的當時可以掌握的，
就算是華爾街領高薪滿手資料的分析師也有可能會分析錯誤的時候，更不要說我們一般人了，不過這點你是相當有自信就是了(笑
我比較沒辦法認同的是，類似【因為消費者薪水夠高所以消費者會買】、【因為這個城市人口夠多且不下雪就可以賣】的這類沒根據而只有直觀且呼口號式的預測。
所以中油那篇，我是相當認同的，因為是有憑有據的分析，即使是目前不符事實或是日後不如你的預測，我也不會以翻舊文來打臉的心態來看待那一篇。
至於在這個討論串的分析嘛....就恕我不置可否了。
不過只能說，我已經覺得你的分析不夠具體了，沒想到馬上來了一篇更空泛的，真是讓我開了眼界
