要我兩三年換一台12.8萬的機車，這下我真的難接受耶!!

hot635241

1764分

151樓

hot635241

個人積分：1764分

文章編號：56850331

cornerye01 wrote:
其實這種車不是很明...(恕刪)

其實售價多少我們並不在意

我們在意的是血汗錢被拿去補貼特定的人群

如果錢是拿來補助便宜的腳踏車，我們可以接受~畢竟大家都可以使用

可是一台售價已經超過國人平均收入三倍的機車

說真的，怎麼對得起那些公平繳稅的國民呢

ddcatt

222分

152樓

ddcatt

個人積分：222分

文章編號：56850776

hot635241 wrote:
其實售價多少我們並不在意
我們在意的是血汗錢被拿去補貼特定的人群

不在乎售價？
但又在乎補助對象的售價？
幫不了你

補助某個物品就是為了降低購買門檻而已，
要品質好才值得補助（所以才要ＴＥＳ檢驗），
而且是賣一台才補助一台，
賣很差，也耗不了甚麼補助金。

買得起ＧＧＲ的肯定都繳不少稅了啦，
要論公平性絕對沒問題的。

歡迎光臨https://500px.com/ddcat

hot635241

1764分

153樓

hot635241

個人積分：1764分

文章編號：56850865

ddcatt wrote:
不在乎售價？但又在...(恕刪)

回歸正題

我覺得如果不補助，它的售價如何，我們確實管不著

souta0829

325分

154樓

souta0829

個人積分：325分

文章編號：56850889

ddcatt wrote:
不在乎售價？但又在...(恕刪)

哈哈，您分析得很好呀！
我買e-moving也領了兩萬補助，就沒看過有人上來說嘴...
而且我敢說我一年繳的所得稅比很多人還多，超過20%的級距，
我覺得補助電動機車很好呀，總比其他浪費稅收又沒用的建設好太多了！

ddcatt

222分

155樓

ddcatt

個人積分：222分

文章編號：56850923

hot635241 wrote:
我覺得如果不補助，它的售價如何，我們確實管不著

法規就是那樣訂，
這難道是ＧＧＲ的錯？

去推動修法嘛。

歡迎光臨https://500px.com/ddcat

hot635241

1764分

156樓

hot635241

個人積分：1764分

文章編號：56850956

ddcatt wrote:
法規就是那樣訂，這...(恕刪)

我覺得是GGR的錯

因為他的售價已經超過國人收入的三倍了

補助資格不符合補助項目的比例原則

雖然合法，但這些陣子的罵聲，想必你也聽聞不少

ddcatt

222分

157樓

ddcatt

個人積分：222分

文章編號：56851016

hot635241 wrote:
補助資格不符合補助項目的比例原則
雖然合法，但這些陣子的罵聲，想必你也聽聞不少

廠商違法就罵廠商，
法規不對就修法，
一切合法就沒啥好說的。

人家要賣多少錢是它的自由，
該賣多少都要由你喊？
不如自己出來開一家公司造福社會。

歡迎光臨https://500px.com/ddcat

hot635241

1764分

158樓

hot635241

個人積分：1764分

文章編號：56851045

ddcatt wrote:
廠商違法就罵廠商，...(恕刪)

情理法，法理情

有些事情"合法不合理"

不然也不會這麼多人來罵GGR了

原因就在於售價超越國人平均收入的3倍，卻又打著補助的招牌

銷售量會給一個公道的~你說對吧

ddcatt

222分

159樓

ddcatt

個人積分：222分

文章編號：56851112

hot635241 wrote:
情理法，法理情有些事...(恕刪)

現在是在法庭開庭中嗎？
還情理法咧...

售價高當然該罵，對象是廠商。
法規不合理也可以罵，對象是政府或是有權力訂法條與執法的人。

歡迎光臨https://500px.com/ddcat

hot635241

1764分

160樓

hot635241

個人積分：1764分

文章編號：56851148

ddcatt wrote:
現在是在法庭開庭中...(恕刪)

不應該是這樣的

補助的使用範圍應該合理

濫用法規之便，獲取暴利之實

是非常不應該的

政府該罵，但是吃豆腐的GGR更該罵

要我兩三年換一台12.8萬的機車，這下我真的難接受耶!!

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

要我兩三年換一台12.8萬的機車，這下我真的難接受耶!!

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！