電動車真的比較環保嗎？還是說只是撈錢的工具

4242分

151樓

個人積分：4242分

文章編號：68289033

.

光陽當初大聲說充電才是主流，現在出這鳥規格...

1. 最高時數只有60 - 市區超車險象環生！滿身冷汗! 褲底一包!
2. 出力就像綠牌，爬個小坡，當場窘困！載個人就GG了!!
3. 平均里程只有40 - 來回更短，遠一點，有去無回! 再來要推車了！
4. 推車到充電站，發現沒車位停車充電，因為佔位的車主不在現場，且租的電池狀況不好，續航力大減!
5. 下班還要記得回去拿充電池，有突發行程被限制！這很煩耶!!!
6. 光陽沒有電源大數據，電池調度無所依據，徒然浪費資源！
7. 當初買的電池衰退了，越騎越短，越不敢騎，食之無味，棄之可惜，重買一個要萬把元，兩個也要近三萬...揪心痛! 好貴!
8. 自己的電池衰退了，絕對沒法像gogoro一般集中處理的好...這是環保？
9. 用了幾年不只當初電池衰退剩不到一半，核心電池是更早衰退剩零頭里程! 重買一個也要萬多元吧！揪心痛! X2 好貴!
9. 出個門得留充電柱等待充電，還得搬動別人佔位的車，花相同充電費來充容量降低的舊電池? 好煩 !揪心痛! X3
10. 這樣還要政府用納稅人的錢幫你蓋充電樁這這這........？
光陽這樣還賣7-8萬???實在是....無言......

.

ukj2621004

9208分

152樓

ukj2621004

個人積分：9208分

文章編號：68290133

眼鏡小林 wrote:
對沒錯要記得問電池價錢
可是GGR電池是用月租要換電方式
EM也跟進用月租方式來保障電池
而且不論新舊款車都可以跟原廠申請加入
要嘴也要多趴文，連EM都在進步，還不努力趴文..(恕刪)

謝謝您支持養自充車代價不低論點｡

不管是學GGR付月租，或是幾年花幾萬再買一顆，都不可能永遠只花幾元電費就没事｡

結論：養自充車也很貴，比換電車便宜不了多少｡

orea2007

2300分

153樓

orea2007

個人積分：2300分

文章編號：68304438

應該說總體污染可更高
但是可以把汙染集中在電廠，改善措施只要針對電廠就好
至少行人跟機車騎士可以少吸一點
不過依照台灣以燒煤燒油大宗，設施又鄰近人口集中區
廢氣可能還是會很快的飄到市區....

chelsealover

118分

154樓

chelsealover

個人積分：118分

文章編號：68309574

不就變相地拿納稅人的血汗錢給GGR和買GGR的人

ASRAAM

3810分

155樓

ASRAAM

個人積分：3810分

文章編號：68310276

primary9 wrote:
政府一直在推電動車...(恕刪)

電車與油車相比的好處在於你來再多輛污染都是集中的(電廠,電池廠)
只要盯好這幾個污染源就能管制好整體污染,不用漫天去盯那上千萬輛油車是不是每台排氣都有符合環保法規.
另一方面電車本身的廢棄物(電池)是固態的
所以也不用煩惱那堆油車排放出亂跑的廢氣又要用什麼手法從另外的途徑(種樹?)去回收固化,只要盯好壞掉電池有被用戶手提著進入正確的回收途徑即可.

結論:
總體排放可能不見得電車比油車好看很多
但總污染管制難度與未來想發揮減污技術升級效果的所需成本都是電車比較有利.

別問我的名字,我只是個舊時代的幻影.

bartholomew.simpson

688分

156樓

bartholomew.simpson

個人積分：688分

文章編號：68311276

ASRAAM wrote:
...結論:
總體排放可能不見得電車比油車好看很多
...(恕刪)

根據世界各國研究團隊的研究,
總體排放 **的確** 電車比油車好看很多.
就算是最慘的狀況, 全國全部都用煤電, 電車還是會比油車環保,
何況台灣煤電占不到 40%, 電車就比油車環保更多了.
看圖說故事~
https://www.ucsusa.org/sites/default/files/images/2014/08/electric-cars-global-warming-emissions-fact-1.jpg

https://www.ucsusa.org/clean-vehicles/electric-vehicles/life-cycle-ev-emissions