魯拉拉拉 wrote:
1.光陽由於受到油...(恕刪)
把投資回收期當作賠錢，我非常懷疑您是商業圈人士
亞馬遜賠了那麼多年，人家可是還活得好好的
個人積分：1659分
文章編號：73724510
個人積分：17575分
文章編號：73724600
魯拉拉拉 wrote:
樓主還在做著春秋大...(恕刪)
他真的在做春秋大頭夢
電池買要錢，建置要錢，汰換要錢，維修保養都要錢，租地也要錢
台電發電然後衰轉換給電池充電..台電難道不和狗肉收充電的錢..
這時狗肉要付"電池買要錢，建置要錢，汰換要錢，維修保養都要錢，租地也要錢"在外加一個台電的電費
然後把電賣給，社區、工廠
電價難道會比社區工廠，直接和台電買電便宜
他的成本都基於被"電動車"用戶的月租費給攤掉
難道現在賺錢了嗎???
還是電動車攤掉，就能做慈善事業了嗎???
還成本比核電便宜，比核電便宜，那月租費應該是99元不限里程吃到飽不是嗎??
就是因為成本不便宜.....才沒辦法這樣玩
如果我是台電高層，真的建置蓄電站，所有的維護汰換金額算起來能夠讓燃煤/燃氣發電成本降低到變成核電...然後我又能賣現在的價錢，是白癡都建....公司大賺錢....
就是因為目前科技做不到才沒人幹..現在的電池科技儲存後使用..需要的養護整體經費就是比直接發電拿來用來的貴...
可惜就算有這種電池出現，也是優先軍事使用....
個人積分：1218分
文章編號：73724663
個人積分：17575分
文章編號：73724724
個人積分：8789分
文章編號：73724734
個人積分：7902分
文章編號：73724757
個人積分：7902分
文章編號：73724822
個人積分：8789分
文章編號：73724853
CcCManCcC wrote:
台灣的法規
「須生產或進口惰轉熄火（idle-stop） 功能機車或複合動力電動機車或電動機車…合計須達該廠商當年度機車內銷總引擎族數量之 20％以上」。
馬自達也要和TOYOTA合作弄油電車，技術交換，讓自己的車能繼續在歐洲銷售
真想該XXX定這樣規定的台灣官員絕對有問題
分明替油車廠替不肯進步的爛廠商護航
分明替油車廠替不肯進步的爛廠商護航
分明替油車廠替不肯進步的爛廠商護航
分明替油車廠替不肯進步的爛廠商護航
分明替油車廠替不肯進步的爛廠商護航
分明替油車廠替不肯進步的爛廠商護航
20%是用發表比例來算,不是用銷售比例
所以傳統爛廠才會做出爛電動車
符合法規,卻又無法推動電動車,這就是台灣20年來電動車無法進步的原因
做出爛車要消費者買怎麼可能
只到無包袱的gogoro做出真正消費者要的產品
才真正打開台灣電動車的市場
廢掉電動車補助我認同
但是法規也要從電動車占車款的20%改成 ＂銷售比例20%" 才合理
個人積分：8789分
文章編號：73724956
個人積分：706分
文章編號：73725056
魯拉拉拉 wrote:
淘汰電池成本=0? 哈 哈 哈
大大，邏輯理解能力真是需要再提升啊!
淘汰電池成本=0?
淘汰電池成本=0，是對睿能而言的，怎會是以後的購買方呢?
你有成本已經攤完的二手計程車，對你而言，這台車成本=0，怎會是買主成本=0?
常理上除非你自願，否則怎會將這台車送給買主?
唉!你還是搞不清楚，換電及儲能的不同
目前，換電站是供應給車主使用，怎會是要儲能賣電給台電? (不是賣給政府吧)
是說未來睿能汰換大量的電池，轉為儲能系統再賣電給台電啊!
把電壓轉成高壓再輸送?消耗的電能要不要算?
特斯拉已經成功在澳洲設立儲能電廠，你不用太多慮了
把換下來的電池成立儲能中心，賣電給台電? (不是賣給政府吧)
正確無誤，就是儲能系統的電，賣電給台電，你懷疑嗎?
你能不能好好的google一下這種儲能中心的真實運作好嗎?
給你明示，特斯拉是貴而新的電池，睿能是低價的舊電池，兩者成本不同，只需你的腦袋思考就知道成本了
換下來的電池成本是不是0?
對睿能而言，淘汰電池成本=0，對儲能系統買主而言，怎會是成本=0?
蓋這樣的儲能中心成本能不能靠賣電給政府來賺錢好嗎?
電業法通過民營電廠設立，儲能系統，離峰儲電，尖峰售電，一定大賺的
一下子儲能賣電，一下子鐵口直斷Y社和G社打天下，這些說的只是未來趨勢而已
只有不用大腦思考的，才會認為這已經超越夢想家的範疇了
