電動機車到底環不環保阿?

freetsomin wrote:
電動機車未必比較環...(恕刪)


沒錯~

光是沒有廢氣.跟超低噪音.就夠環保了

你每天出門吸的是汽機車廢氣多.還是發電廠的廢氣多

我在2007年1月11日從汽車網站裡轉貼下來的:
挪威說,汽車絕不環保!
挪威下個月即將實行的廣告規範中,列舉了幾項堪稱世界最嚴格的條文,其中「沒有汽車可以達到乾淨環保的標準」,更是冷不防賞了車廠們一記耳光。
隸屬州政府消費者權力維護機構的資深主管Bente Oeveril,在接受英國路透社訪問時表示 :「汽車對環境毫無幫助,差別在於有些汽車造成的傷害少於其它汽車。」TOYOTA Prius的廣告中標榜這台油電複合式車款,是「全球最環保的汽車」,Oeveril不諱言的指出,當車廠宣稱自家車款比其他汽車更為環保時,「他們必須要列舉出所有的證據,從生產製造、廢氣排放、油耗量到回收使用。」
放眼全球車市,許多車廠都在廣告中使用了「環保」的字眼,包括TOYOTA、MITSUBISHI、SUZUKI、OPEL、PEUGEOT、SAAB…等等。Oeveril強調,環保與汽車,根本是完全背道而馳,不可能有交集的東西。要提供消費者正確的資訊,是挪威消費者權力維護機構想要捍衛的理念。
因此自今年10月15日開始,他們將要求車廠不得在廣告中,使用「環保」、「綠色」、「乾淨」、「自然」或是類似意境的字眼。如果車廠觸犯這項規定將會被罰款懲戒,消費者在購買汽車時,不應該誤陷車廠和廣告文宣的包裝謊言裡,正確明白汽車製造的來龍去脈,好處和壞處,才能拿捏乘駕時該注意的事項,做出有智慧的判斷和應用。
挪威的作為,讓我們在現實中求進步,而非瞎子摸象活在無知的謊言中。

延伸到機車應該也適用!
電動機車到底環不環保阿?

這問題不用再多問了...

以前的火車用啥當動力?..後來不都電氣化了

高鐵的動力為何? ..難道不是電嗎..使用的也是電機馬達..

全世界都在推動電動車...難道歐美先進國家都北七嗎?

如果電動車不環保...還發展個鳥..

環保意味..節能+減碳...只是要求減少耗能..不是不耗能

中年怪大叔 wrote:
電動機車總是被宣傳...(恕刪)


如果滯銷就非常不環保
c1026yz
關鍵是"吃到飽"

以台灣人的習性,看看健保的錢坑

只要是 吃 到 飽 .......

原先就算環保,結果也不會是環保!!

a5593062 wrote:
火力發電廠效率約44...(恕刪)


安安 有事嗎?

電到電池的效率?

電池電再出來的效率都不用算了喔?

中年怪大叔 wrote:
電動機車總是被宣傳比較環保,真的是這樣嗎?
能不能有更明確的數據能說明
當然不是直接比那台機車啦,只比那台機車當然吃電的不會排廢氣,我的意思是既然吃電,那就要把電力來源算進去
比如吃油的機車可以用油耗算
那吃電的,應該也是可以算出電耗,再把電耗還原成油耗,
會這樣想是因為台灣電力72%都是靠火力發電,燒油燒煤燒天然氣,還要加上輸送電的損耗,也就是會不會有騎著反正沒排廢氣感覺很環保事實上後端台電增加火力發電反而更不環保的情形?

可以的話,希望大家能用數據講解,避免情緒話的發言..(恕刪)





這問題 連政府也不知道吧?!
因為我也想知道~


只有商人官員在吹噓

問車種車價比較的自己先去問~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~再來發問
我覺得是不環保的


現在交通工具大量使用環保材質........爛的快

材質是環保

但卻要花更多的能源時間成本去製造與人力物力消耗
(這些消耗中又消耗環保材質無限加重循環)
bj520 wrote:
電動機車到底環不環...(恕刪)


電氣化最大的優點

應該是不用載著燃料和一大鍋水四處跑吧…

然後用發展與否來判斷環不環保

這邏輯也有問題

哪有什麼技術在初期就完勝

就算不環保

光是將終端使用者的廢氣挪給發電廠端

就已經是一大誘因了
以它的定價來看
它本來就不是用來做環保的
環保只不過是在假議題
行銷術語而已
這台的定位在跟重機一樣
是屬於休閒的奢侈品
而不是取代引擎機車
成為一般的交通工具

真以環保為主要訴求的話
不會是這種價格的
大陸早已電動機車滿街跑
如果是這種價格
不可能推的動的
12萬應該可以買城管那種
有頂蓬四輪的電動機車
可能還有剩
更重要的是人家大陸人都知道
電動機車的主流廠商
是來自台灣的台鈴
反而台灣人以為這台有多劃時代…
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!