只是好奇電動機車真的有比較環保嗎!?純討論

easylife1988 wrote:
只是好奇電動車有比較(恕刪)


所以這張圖告訴你煉油不需要電力?
easylife1988 wrote:
只是好奇電動車有比較(恕刪)

還在說電力怎麼來?
這天氣冷氣要調到20度才有冷的感覺,
我先調一下,對了...我冷氣的電不是來自火力唷,
晚上開電視當背景音插電滑手機,
再吹著涼涼的冷氣,從冰箱拿出冰塊喝杯威士忌,
對了,這些電力都不是來自火力唷。
這類討論在01已經都爛尾了,
如果沒有電動機車,火力發電廠會停機休息嗎?
那是不是應該禁賣電動機車呢?
我還是開冷氣好好的想一下。
當然沒比較環保,壞的電池會隨空氣蒸發?當然不行,汽油燃燒後就不見,電池是一直存在,之前就有新聞還要"花錢"請"專業國家"處理"電池",再者你可以想想那些補助買的,可能原本車主想說車子老舊要報廢了(少一個移動汙染源),但是看到有補助於是反而不是報廢是拿去補助再買一台車....這樣怎麼會環保?反而那些用腳踏車代步的真正零污染的人,一毛錢都沒有補助(指純人力腳踏車不是電力或輔助電力那種),然後現在電車都走科技要跟手機連線,原本"沒有手機"的人,要去"買"一隻"手機"好連線,對環境又造成汙染,手機要充電,機車電池也要充電,充電就要有電力,電力怎麼來靠甚麼發電?,當然又回到汙染源
然後真的環保 汽車公車飛機卡車這種排氣量大的怎麼不優先強制改電動,看誰敢做這種飛機,
然後那些說啥油很汙染的那~人穿的衣服也都是石油提煉的為何不要穿衣服來證明自己有多環保?出國自己游泳嘛別做飛機阿,台北到高雄別做飛機高鐵阿騎腳踏車阿...
別傻了 那些說環保的人自己一點也不環保
理論上電動機車使用里程越高相對越環保
至少在電池的折舊攤提上最環保


另一點很遺憾但卻是事實
環保終極目標是 人類滅亡
◆Bike:ORBEA aqua ◆Vehicle:CB650F+Tiida 5D
tekken wrote:
環保終極目標是 人類滅亡


不對喔.這樣反過來了.
你應該說終極的環保應該消滅人類
因為他雄的所有的污染都是人類造成的.
罪惡深重的人類還不減少污染來贖罪?.
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
我問小學生都會說電動車比較環保呢!

怎麼這裡就是有常識比小學生差的呢!

你們都教孩子是油車比較環保嗎?

佩服佩服

難道你們的狗屁理論會比歐盟的結論更有說服力?別把科學的問題搞成信仰很難嗎?

a778875799 wrote:
當然沒比較環保,壞的...(恕刪)
easylife1988 wrote:
只是好奇電動車有比較(恕刪)


看來又是射後不理的.
無所謂啦,PM你就好,就算你只是免洗帳號沒在看的.

這是你以為的現實:


這才是真實的現實:


誰髒?有沒有環保?不用多說了吧.
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
a778875799 wrote:
當然沒比較環保,壞的(恕刪)

連穿的衣服都拉下來坦了啊,
你說那麼多的交通工具都還是燃油,
當然啊,因為技術還沒突破啊?
因為這樣想在生活上盡量環保的人就不能使用他們了嗎?
難怪人家說臺灣人很單純,
就只會二分法...
我騎電動機車沒在管他環不環保,
我只是希望紅燈停等區跟待轉區的等待環境好一點,
我不能改變別人,先改變自己而已。
我跟你說我買的的電車考慮的首要是爽度,以及不用"進距離"吸我自己的廢氣

環保?干我啥事,政府都不在意了我在意幹麻啊,環保不管在哪都是假議題,人類數量減少還比較實際

IE125車主路過~
我是覺得電動車沒有比較環保。

一般內燃機引擎熱效率約3X%,燃煤燃油電廠也差不多,大家起點都一樣的。
煉油要耗能這是當然,但是發電廠也不是憑空發電,難道燃油發電廠的油是憑空變出來的?

我是覺得起手大家都一樣,沒什麼好爭的。
後面就大不相同,汽車經過變速機構一般都有90%上下的傳輸效率。
但是電車光電廠到充電系統,光三相三線傳輸效率就先掉15%,再轉換到充電樁,再到電池,再到車上。
我怎麼算都不覺得電車環保。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)

今日熱門文章 網友點擊推薦!