換電只是過渡，可高速充放電才是未來

kouyoumin

1201分

221樓

kouyoumin

個人積分：1201分

文章編號：66236685

terrywan100 wrote:
會說出利用了已生產的多餘電力的及提問發電機發動了會因為無負載就不消耗燃料嗎？的人，程度上我覺得跟我們的行政院發言人差不多...(恕刪)

會提出核三單一機組輸出功率就足夠800多萬部車同時充電的人
法力上我覺得已達seafood等級
每部車平均僅分到一百多瓦還能快速充飽, 肯定是施了魔法
如果您的魔法快充站建置完成
我願意每天捐120W * 5min = 0.01kWh的電
資助一個付不起電費的低收入人家幫車子充飽電

terrywan100 wrote:
1.全台800多萬部車不可能同時充電
2.就算同時，核三單一機組的輸出功率就夠了...(恕刪)

timeriver235

799分

222樓

timeriver235

個人積分：799分

文章編號：66236751

kouyoumin wrote:
發電機發動了會因為無負載就不消耗燃料嗎？
風力發電會因為無負載風就停下來嗎？
太陽能發電會因為無負載太陽就不亮嗎？

這個算另一個問題與基礎負載跟變動負載有關

terrywan100

345分

樓主

terrywan100

個人積分：345分

文章編號：66238774

kouyoumin wrote:
會提出核三單一機組輸...(恕刪)

那是我的計算錯誤，我承認我達不到seafood等級

你要不要也回答一下你提問的問題，那些電能用在電網上嗎？

kouyoumin wrote:
發電機發動了會因為無負載就不消耗燃料嗎？
風力發電會因為無負載風就停下來嗎？
太陽能發電會因為無負載太陽就不亮嗎？

ch000253

281分

224樓

ch000253

個人積分：281分

文章編號：66242132

ukj2621004 wrote:
看完了，懂了，謝謝您...(恕刪)

我可是一點也看不懂，機組的啟動跟關閉都需要好幾個小時的時間，怎麼可能隨時保持剛好跟用電量一樣？

每一秒鐘的即時負載都變化萬千。

ukj2621004

9208分

225樓

ukj2621004

個人積分：9208分

文章編號：66243718

ch000253 wrote:
我可是一點也看不懂...(恕刪)

其實我也不是本科系專業人員，看完那篇討論，覺得發電機組有大型跟小型之分。大型發電機組可能不是開開關關，而是運轉快慢。比較像變頻冷氣，有時候運轉高，有時候運轉低。又像是五千ＣＣ汽車，停紅燈時待轉，起步時昇轉，遇爬坡再昇轉，就是沒熄火......是不是可以解釋您對大型機組發動要很久的疑慮。

小機組倒是可以較快啟動，加入發電行列。

至於全台數萬用戶，開開關關情形，我猜是監控交流電的頻率。當夏天正中午，冷氣開多開大時，耗電量大吃電多，就會把原來的60HZ頻率拉慢下來，台電配電系統就讓發電機組加快運轉，產生更多電，把頻率維持回去60HZ。

綜合以上，發出的電只能等同於消耗的電，也就是發電機組轉快轉慢，完全配合著全台日夜變化。

核能電廠的燃料棒也是可以上升下降的，達到昇載降載目的。

而各種發電機組，核能與燃煤的發電機組降載慢，因此可能是基本電力；天燃氣發電機組降載快，就是浮動配合電力。

太陽能機組有日夜變化，剛好配合白天需電多，晚上需電少。因此併入基礎電力，讓燃煤機組降載運轉少一點。

風力發電也是，好處是日夜都發電，就分擔多一點基礎電力，多少降低燃煤發電。

全台發電機組可能有多一些電力？應該就是多發一些電把頻率拉高一些，以應付用電增加時把頻率拉低情形。根本不會有多一些電力無處渲洩情形......統統在電網裡跑，只有頻率高低而已......難怪，玩音響時，穩壓是很重要的......因為市電會飄啊！

至於儲能系統，該討論帖子有說了，就算有再多的電子設備都不划算，也不實用，只有日月潭那個大型水庫抽水到上面水庫，比較有可儲蓄電能價值，但是也不常用。一來全台昇降電力控制很好，不會有多餘電力。二來就算是核能或燃煤餘溫多出很多電，抽水上去再下來，耗損也不少，效益不佳。

以上是個人看完那討論心得，如有錯誤請指正，謝謝。

bigandy.gm

677分

226樓

bigandy.gm

個人積分：677分

文章編號：66244716

TIRURU wrote:
密集個...。有一...(恕刪)

的確，四百多個換電站灑在台灣西半部，其實真的不多
更別說並不是平均分布，而是主要都放在大都市裡頭

換電站分布不均是事實，數量還遠遠不足也是事實
不過有件事情可別混淆了，那就是：買gogoro是個人意願，並不是強制規定
也正因此，會買的人絕大多數都做了功課了，知道自己活動範圍內有換電站分布才會買
所以對已經是車主的人來說，多數不會覺得換電會成為一個問題，反而是一個優勢
當然車賣多了，是有可能碰到有換電站卻沒滿電電池可換的問題，但這不是這邊主要的討論方向
如果今天是政府強制你要買電動機車只能買gogoro，但換電站卻又沒有全面性地建置
那這樣的確會是一個問題，的確強人所難，但問題並不是這樣啊
重複一次，買不買gogoro是個人意願，對你來說ok你才買，覺得不方便當然不用勉強
所以對多數gogoro車主來說，基本上不存在「換電很麻煩」這樣的問題才是

但讓我覺得荒謬的是，沒買車的人卻一直來質疑買車了的人換電的方便性實用性，這是怎麼回事？
懷疑有多少人可以順路換電？說什麼「400個交換電池站能讓整個台灣使用GOGORO的人都順路?」
為何不行？就算不是全部肯定也是多數車友可以啊，不然大家為何要買？
不能因為你家附近沒有換電站，對你來說很不方便，就認為gogoro車主也跟你一樣啊是不是

TIRURU wrote:
我住岡山，換電站只有一間在我平常不順路的地方（現階段）。你說高雄換電站密集，我只會當做這是統計數字上的謊言。
而且，我還離那地方很近，但就是不常走那段路。

其實我去看了一下你給的wiki連結，對於那句名言所下的定義，我節錄如下：
「謊言，該死的謊言，統計數字，主要描述數字的說服能力，特別是用來諷刺一些使用統計數字支持、但毫無說服力的分析報告，以及人們傾向於貶低那些不支持其立場的統計結論。」
其實蠻有趣的，這句話有兩種情境
對你來說是統計數字上的謊言，因為你認為「統計數字支持，但毫無說服力」，所以你說密集個...
但我覺得快要450個換電站，還是有其一定代表的意義存在
在全台僅400多個換電站的現況下，三個月內gogoro 2還是交車了一萬多台，每個月都比上個月還高
可見得換電這件事情，以及四百多個換電站，已經有越來越多的人能夠認同並覺得可行

反之，你會不會覺得你有可能是處在「人們傾向於貶低那些不支持其立場的統計結論」的狀態內
所以才會說出了密集個...的這種話，貶低了這四百多個換電站能發揮的實力呢？
四百多個換電站真的不多，但是對一個私人企業來說，已經是一個具有一定高度的里程碑
也讓gogoro車主可以自由往返於基隆到屏東，甚至是一天內來回

我不會去質疑你買充電電車的實用性，因為你一定認為對你來說實用你才會買
我也不會去貶低充電式電車，即便他對我的使用模式來說是不實用的，頂多就是我不會買
每個人的價值觀跟需求都不同，就是一個各取所需的事情而已