個人積分：47分
文章編號：49261374
個人積分：35分
文章編號：49261753
l240984 wrote:
我個人希望樓主解釋一件事,讓我了解一下.
台電那位組長是否有跟你說:台電不賣電給你!
一開始的電話是我打的
台電回應是說有困難哦，你知道我們是公家機關嘛
你們要去的八個點是有辦公室
可是他們願意不願意幫忙我就不知道了
後來shenta有提了計畫書過去
後來還是被打回票
如果他能轉介其他窗口會好一點，但是感覺上一開始就被潑冷水了
Shenta 你再問看看台達電
他們有做電動四輪的充電站 至少一隻充電站是220v80ah
看可否用這個來充？
另外一個單位是
電動機車推廣辦公室
張宏錫副主任
02 2325-9908 分機 601
我覺得shenta可能是冷水被潑多了 對公家機關很失望
我只是個電動機車愛好者，可是時間不夠多，要不然可能可以再多幫一些忙
但是我不得不說
政府對大電流充電站的建設應該是要更積極
而不是推拖給民間單位跟民眾自行解決
文學 葡萄酒 電影
個人積分：107分
文章編號：49263858
要台電幫忙不是不可以但是一切應該是要程序來做不是嗎?
如果程序不符那就沒辦法了
再說如果為特定車廠提供服務那不就是圖利財團
樓主說西岸有很多廠家可提供此服務
那當然是有可能
私人公司只要老闆ok
底下的人當然只能去做
但台電是國營事業
一切都需要按表操課
如果為特定人做特定的事搞不好還會被檢舉吃上官司
又或是被議員釘的滿頭苞
另外台電是24小時運做的
如果為樓主拉線，
那肯定有部分線路是要停電的
那受影響的人要找誰申訴呢?
這不是公營或是私營的問題
幾個大車廠在研發氫燃料電池車
我相信在美國測試是應該都是靠自己的力量解決加氫氣站的問題
至少我看到的報導本田就是如此做的
不要認為發展電動車就要全世界的人都要配合
電動不見得是唯一的選項
個人積分：7分
文章編號：49266869
dreamhouse wrote:
一開始的電話是我打的...(恕刪)
台灣的電動機車推動業務,主要應該是經濟部工業局(扶植新興產業)暨環保署(空污).
假若是指責上述二個單位"多一事不如少事",這或許還有一些道理!!
但台電在這事件真的是躺著也中槍.無論從何種面向來觀察,電動車產業成功與否都跟台電無涉.甚至若電動車迅速發展,台電還更頭痛!!不論是電廠(含再生能源電廠...).變電所.電壓輸送電塔的建置,都異常困難.故依台電之立場,並無協助之實質意義!!
電動車之上路法令是歸交通部管理.產品檢驗認證歸經濟部管理!!而此次環島計畫之相關產品(機車/電池/充電器...)是否有適法性/安全性問題,也非台電之權責.若台電公關冒然答應後,而不幸有 適法性/安全性問題.台電意外成為幫凶而受懲處,那誰來可憐台電相關承辦人員??
另外,如部份鄉民所提及若有實質充電困難,何不選擇環島半圈(西半部來回)即可?某個角度堅持環島應該代表其中已參雜"公關廣告"之意含.此部份已明顯涉及商業行為,則應該由業主自行負責相關配套作業及費用.找台電公關接洽並不合適,對應窗口應該是台電營業所!!
個人倒是很好奇"經濟部電動機車推廣辦公室"當初是如何回覆這需求??理論上該單位才是在這件事情最應該積極協助的單位啊...
個人積分：66分
文章編號：49267064
greatektw wrote:
把拉專線當成自家插延長線般簡單 是沒知識又不懂得掩飾
良好的出發點也得配合正確作法不是嗎
跟人家打交道應該要找出對方容易配合的方案
到底是視而不見自說自話還是根本不知該反省的點在何處
搞宣傳的期待別人"善解"人意?
你的問題可能比樓主更嚴重些
p.s.個人淺見，充電站似乎不是好主意，
未來若要推廣電動車，貌似交換充好的電池會比較有可能發展。
把拉專線當成自家插延長線般簡單 是沒知識又不懂得掩飾
未來若要推廣電動車，貌似交換充好的電池會比較有可能發展。
------------
聖經說，看別人眼裡有刺，看不到自己眼裡有梁木。
科學文化說，看別人容易，看自己難。
我曾一再說明，電動兩輪車的交換電池方案，顯而易見缺乏可操作性。由於存在一定的技術分析和抽象思維能力，所以，和許多人可能一時講不清楚，那就可以用試驗結果來檢驗事實，讓事實說話吧。事實勝於雄辯。全世界這麼多的試驗事實已經證明了這一點。所幸的是，這隻是這位GR大的淺見。
那好，換位思考一下。也許S教授也會產生「淺見」性質的想法認為，拉專線並不簡單，但也不一定太複雜。而且，政府推動推廣電動車輛技術發展是存有國際協定義務的（京都議定書）。如果這叫「沒知識又不懂得掩飾」。那麼是不是也容許本人給GR大扣上一頂「沒知識又不懂得掩飾」的帽子呢？
（按照京都議定書，甚至台灣有責任向欠發達國家每年捐贈一兩億美元的資金，幫助節能減排。這還不包括台灣自己內部的相關支出）。
良好的出發點也得配合正確作法不是嗎
跟人家打交道應該要找出對方容易配合的方案
到底是視而不見自說自話還是根本不知該反省的點在何處
--------------
台灣阿輝伯曾發出明確的信號，「要向不可能的事情挑戰，變不可能為可能」
那麼S教授有樣學樣，予以仿效。也「向困難的事情發起挑戰，變困難為不困難」。那麼S教授有何問題？
什麼叫「正確做法」？存在共識么？同樣，什麼叫「搞宣傳」？存在共識么？如果沒有共識，那不是雞對鴨講，各說各話，無法產生交集了，那還是在有效溝通么？
搞宣傳的期待別人"善解"人意?
你的問題可能比樓主更嚴重些
----------
第一個問題，這是不是在搞宣傳，並不是一個構成共識的結論哦。而是要由GR大的主觀主義來定義的。講穿了就是要GR主觀說了算，是吧？
第二個問題，可見儒家華人的所謂善良人情味是偽善的，因為是有條件的，而不是無條件的。那麼是不是也容許本人有條件地對GR大，是選擇善解人意或惡解人意呢？
科學文化說，
如果我希望別人如何對待自己，那麼自己也要如何對待別人。（這條人文定律堪比物理定律中的牛頓定律）。
因為我希望別人無條件地對自己善解人意，所以自己也要無條件地對別人善解人意。而不能惡解人意。
個人積分：11分
文章編號：49267220
個人積分：18分
文章編號：49268576
個人積分：4分
文章編號：49268919
個人積分：645分
文章編號：49269357
個人積分：58分
文章編號：49269448
