JamesWK wrote:
有想到"以次計費"才能讓政府推動"電動車"普及化的願景嗎..?
你可以選ionex啊
租一次40元
租到gogoro兩顆的電量只要160元喔
個人積分：1201分
文章編號：69298999
個人積分：1791分
文章編號：69299150
kf060527 wrote:
你一直沒搞清楚.我一再強調的是騎多付多騎少付少.而你跟某些只看標題的人一樣
一直認定我在為低里程說話.還有人以為我想買買不起.或認為收費未沒達我要的甜蜜點
你們這些人都是習慣抱著成見參與討論.看多了啦
真以為你說的電池成本25000元就一定對嗎.你要不要自己計算一下.看會發生什麼事
誰管你在替誰說話
你說的就是"你的"主張
我的言論重點都迴繞在於你的文章"內容"
為了實踐你希望建設性有內容議題對話方式
建議你直接針對你個人主張做辯護與討論
也就是替你的那些構想解釋不要顧左右而言他
只提片面優缺叫做辯論帶有既定目的
若無特定結論
就請直接針對你的單一費率去論"利"與"弊"
另外不用提只對消費者有利部分因為不用錢最好
但現實辦不到這可能性趨近於零
要出口類似這種結論就不要浪費眾人時間
因為這叫許願
這裡沒有土地公你也不用還願
個人積分：167分
文章編號：69299955
JamesWK wrote:
把能源管理與通訊費率綁在一起,這邏輯不通,因為通信費主要是打電話,而上網費率是外加的,演變至今成為通話費與數據費整合
現在是能源管理採用通訊收費方式,但通訊費率有打電話的功能,這能源管理只單純用在"機車"上,採用月租方式,只要是減少營運的負擔,這一種消費心理學,商人是以賺錢為目地,但這家利用政府補助賺取約租金時,有想到"以次計費"才能讓政府推動"電動車"普及化的願景嗎..?去年提高補助,今年年初申請40多億的補助款,年中政府又通過空汙法,這公司是缺營利缺很大嗎..?
讓政府推動"電動車"普及化的願景?
使用者購買電車的補助也行之有年且不限廠牌
電動車推展了那麼多年, 一直都是灘死水
以前的商業模式怎麼發展不起來呢?
所有商家都一樣, 就是利益最大化, 所有消費者也都一樣希望找代價最低的用最好不用錢
但因為價格高使用者不願意付, 價格低服務存活不久
所以兩者的平衡點在哪? 就是指廠商要能賺錢且又要讓使用者願意付這個錢
使用者在考量價錢時會先跟油料比, 比油料貴時就會再考量花比油料貴的代價它的價值在那兒?
內心衡量的價值是否高過付出代價呢?
其中的價值當然也包括讓生活更省事的程度....
如果使用者覺得花的月費沒那個價值, 不划算, 自然不買單, 那這就是個失敗的商業模式
這是開放的市場, 市場會決定
個人積分：4132分
文章編號：69300039
個人積分：4132分
文章編號：69300061
個人積分：235分
文章編號：69301473
個人積分：15007分
文章編號：69304087
個人積分：235分
文章編號：69305120
個人積分：1791分
文章編號：69306004
個人積分：235分
文章編號：69334585
