個人積分：41分
文章編號：56288359
個人積分：5166分
文章編號：56288681
個人積分：41分
文章編號：56288971
個人積分：68分
文章編號：56290503
個人積分：911分
文章編號：56290918
curtis840 wrote:
廢氣集中到發電廠處理不好嗎?
還是你一天不吸汽機車廢氣就不舒服?
不聽到汽機車噪音就睡不著?
電動車是趨勢在這邊為反對而反對也不會有任何改變
總之若你待過全區電動車化的都市，會發現內燃機引擎是多麼蠢的交通工具...(恕刪)
這種發言方式就已經像迷信宗教一般的不理智了.....
我要聽到的就是你用確切研究過的數字~來說服我你堅持的東西是真的對的~
而不是用這種抨擊另一方的口吻來試圖證明自己是對的~
當有人提出疑問你也只會用"為反對而反對"這招來攻擊~
甚至還用這是個趨勢來強調自己是正確的一方~
但這樣只證明你根本連自己堅持的東西都解釋不清楚~
因為只有你半桶水的知識~所以只好這樣搪塞過去~
這年頭有人迷信宗教~有人迷信政治~有人迷信直銷~更多人迷信環保~
其實都是根本搞不清楚自己推崇的到底是什麼~真可悲....
換個方式說~
為什麼你會覺得電動車環保??是不是因為別人都這麼說??
為什麼別人都要說電動車環保??是不是因為廣告都這麼說??
為什麼廣告都要說電動車環保??是不是因為廠商想賣電動車??
不要講那些五四三的酸言酸語~都出社會的成年人了~講那些沒用的~
現在電力的來源不是石化就是核能~風力、地熱、潮汐、太陽能都是九牛一毛~
所以只差在是別人燒跟自己燒而已~
要說服人就快點拿出數據來~證明改成電動車可以減低多少的汙染與能源損耗~記得把電能傳輸的損耗計算進去喔~
個人積分：68分
文章編號：56290934
2006年MIT研究的資料:
美國平均一年約有20萬人死於廢氣排放，主要的來源包括火力發電、石化相關產業、住家廚房以及運輸業；綠色汽車大會(Green Car Congress)引用了一份麻省理工學院環境實驗室所做的報告顯示，光是道路運輸的廢氣排放就占了53,000人，比例超過四分之一，主要來自於轎車與卡車的排放；綠色汽車大會也提醒，電動汽車的提倡者也不用幸災樂禍，因為火力發電造成的死亡人數也緊追在後，達52,000人，雖然電動車不排放廢氣，但是會消耗更多電能，在造電的過程還是大量排放，在本質上沒有太大差異，這52,000人主要集中在以煤炭發電的美國中西部地區。
PM2.5, 硝酸亞硝酸化物,硫化物排放量,注意看eletric power generation(電力生產) 跟 road transportation(道路運輸)所占分額
當然,電力生產並不都是運輸用的電
原文出處:
http://lae.mit.edu/wordpress2/wp-content/uploads/2013/08/US-air-pollution-paper.pdf
台電火力發電大部分用汙染較嚴重的燃煤(省成本)
所以通通改成電動就好嗎?那只是把53000加上52000都算成電廠造成的概念
也許我得到的結論是錯的,但請您要指正錯誤請用"科學化的數據及證據"
個人積分：911分
文章編號：56291114
個人積分：12分
文章編號：56291393
個人積分：68分
文章編號：56292095
bj520 wrote:
數據圖表也無法證明你說的就完全正確無誤
的確,只有一家的數據圖表沒有辦法證明是否真的是這樣,但總比空口說白話好阿.
所以我說你如果有興趣真的想知道是否真的是這樣,請提出相關的數據或證據佐證.而不是只憑想像閉門造車.所謂專家也不一定是對的,政策向來就只有政治正確.但是,在眾多證據的佐證及討論下總能給我們一些想法.如果只是空談,那跟小朋友吵架有啥不同,除了我辯贏你你辯贏我,或是耍賴還有什麼收穫.就像上一篇,我先上google去搜尋,關鍵字打的是"火力發電,汽車,汙染",但這是個資訊爆炸的世界,相關的資料看了三天三夜保證也看不完,但初步看了幾篇有正反不同的文章,大概心裡會有些想法,接下來也會產生更多疑問,包括有些專有名詞講的是什麼,這數據是怎麼得來的,或是參考資料的來源等等.然後就得再查查其他資料是否可以佐證或解惑.最後才把收集到的資料稍微結論一下提出來給大家討論.我想現在internet這麼發達很多資料都找的到,稍微查一查做做整理有這麼難嗎?就像有人提出電能經馬達轉換,他經過初步的算法(至少找的到參考)可以得知電動機車的能量轉換率可以達到40%比引擎的25%來的好.所以得出電動機車耗能比較少比較環保.
不認同不代表你是錯的,很大的可能你說的是正確的,畢竟那麼多專家或者是政策都這樣,但你要提出佐證阿.就像問小朋友為啥都這麼做,小朋友都會說大人說要這樣做就對了.但今天你問一個專家,學者,或達人,人家可以旁徵博引跟你講得頭頭是道.你覺得哪種比較能說服你?當然你如果認為"拳頭大就是真理","有錢就是真理","神說就是真理","老子就是真理","不管啦,世界就是這樣,不然你想怎樣",那我想來討論也只是浪費你的時間
個人積分：911分
文章編號：56294966
bj520 wrote:
我的想法和樓上兩位大叔不一樣~
不過我不會說下面這種話..
只可惜有些人的腦袋已經僵化~完全接受某些欲得利益者的洗腦資訊~喪失獨立思考的能力~
哈哈哈..
希望上面兩位大叔..在這種日子裡千萬別吹冷氣啊..
貶低別人是無法證明你有多正確或高尚的
數據圖表也無法證明你說的就完全正確無誤
你要是那麼強的話..去歐盟日本糾正先進國家的環保政策吧...(恕刪)
至少比連數據圖表都拿不出來...光用"我覺得比較環保"、"大家都說這樣比較環保"就來說服人好多了...
而且...多人認同的事不等於就是正確的事...所以本來就要靠不斷交互求證才能定案....
不過....你也是搞錯我立場的人...
我根本就不是環保衛道人士....所以我當然還是照樣爽爽吹冷氣....
我發言的點其實不是環保議題...是提醒有些人被洗腦盲從的思考能力問題....
如果電動車真的比較環保....那當然我舉雙手支持諸位堆廣電動車....
但電動車真的比較環保????這棟樓到目前為止沒人講出個道理來過阿....
證明電動車真的比較環保....不就是樓主開這棟樓的用意嗎...
結果只看到一堆信仰環保的人一直在崩潰...好像踩到他心中最沒自信的地方一樣....
所以只好表現出"汝等不可質疑所有掛上環保二字的事情"這種態度....
可惜阿.....
