要我兩三年換一台12.8萬的機車，這下我真的難接受耶!!

fantasy1233

2分

31樓

fantasy1233

個人積分：2分

文章編號：56820137

引發熱議的機車.創新的想法~也等待時間的檢視.
是好是壞就走著瞧囉!
不過對環保還是好的.

Blackberry Chen

5分

32樓

Blackberry Chen

個人積分：5分

文章編號：56820185

wecaleo wrote:
其實我覺得不見得矛盾耶～

當有經濟能力的高端消費者騎了兩年將車售出至二手市場再去消費新車款，中低消費能力的人就有機會接手。
車子用料好，至少不是三、五年就鏽蝕要拿去填海，讓車子持續被利用，就有其環保意義。

另一角度看也有促進(各階層都)消費的味道～
...(恕刪)

也許那位發言的也跟你一樣的想法，只是天下雜誌斷章取義！

sony9

726分

33樓

sony9

個人積分：726分

文章編號：56820191

有人2-3年換百萬名車
所以？
是給吞的下的

rock67 wrote:
剛剛看了雅虎新聞，...(恕刪)

我是蓮霧王 ~路過蓮霧園

小葉叔叔

9974分

34樓

小葉叔叔

個人積分：9974分

文章編號：56820209

有錢~有品味
會跟你騎機車吹風、淋雨、曬太陽
你馬好了!!!

買機車除了P孩耍帥之外
很多都是辛苦的上班族拿來代步用的
誰跟你拿12W來展示品味
機車~有多便宜就多便宜

bartholomew.simpson

688分

35樓

bartholomew.simpson

個人積分：688分

文章編號：56820260

darkshadow3359 wrote:
電動車怎麼會環保？
充電要有電源，所以是燃料變成動能(耗損)，動能發電(能量耗損)，電力傳輸(能量耗損)，充電(又是能量耗損)，再轉回動能(免不了又要耗損)

燃油車只有第一項耗損

你的斷言要成立, 必須

"充電要有電源，所以是燃料變成動能(耗損)，動能發電(能量耗損)，電力傳輸(能量耗損)，充電(又是能量耗損)，再轉回動能(免不了又要耗損)" 所損耗的總量

大於

"燃油車只有第一項耗損"

確實有這樣的數字嗎?

(我可以直接告訴你答案, 由於燃油車的這一次能量效率 ***非常*** 差, 更不用提各種有害致癌廢氣的排放,
電車就算能量轉來轉去好幾次, 效率還是油車的兩倍還超過)