jin5820 wrote:
...(恕刪)
電動車燃料稅減免已經很好，而且合情合理
並沒有使用到汽油，為何要付燃料稅？因此減免
...(恕刪)
題外話
正名一下應是 燃料費
用途是公路養護
以用途來看理應電動汽機車也要付才對
個人積分：253分
文章編號：76093231
個人積分：5270分
文章編號：76093833
個人積分：8883分
文章編號：76093907
個人積分：17140分
文章編號：76093927
個人積分：281分
文章編號：76094281
jin5820 wrote:
如題，這篇可能會引戰...(恕刪)
你知道兩年前電動車是怎樣的光景嗎？ 只是狗肉太成功讓市場爆炸性增長。不然電動機車搞了十年也沒現在狗肉一個月的銷量。政府支持的環保新興產業補助怎麼沒有正當性？ 現在補助也一直在縮水了，等汽油車完全被消滅，電動車補助絕對會停的。油車燃料稅是有多貴？一年才七百根本沒什麼差別。
至於環保解釋到爛了，總是有人沒聽過。 電動機車馬達效率高達90幾%，就算從源頭發電廠跟傳輸損失全部算下去能源效率也有30-40%。內燃機了不起就30%而且不是最終效率，從煉油廠製油開始你看有沒有到10%？無敵浪費能量。
火力又怎樣，電動車很節省能源，現在耗電量根本佔不到發電廠1%發電量，電廠不用升載，也沒有需要多燒幾根煤炭，也就是空氣污染並沒有因為電動車增加，可是電動車確實減少汽油消耗。 另外煉油廠也是吃電怪獸。 所以真的沒有啥好扯現在發電的到底是不是火力根本沒差。
個人積分：281分
文章編號：76094312
個人積分：438分
文章編號：76094424
個人積分：3703分
文章編號：76094455
個人積分：868分
文章編號：76094628
個人積分：108分
文章編號：76094689
sykyou wrote:
題外話正名一下應是 (恕刪)
意思懂就好，不適每個人都喜歡咬文嚼字
「燃料稅」比較通俗化，說燃料費可能會有人說用電不用燃料費
ch000253 wrote:
你知道兩年前電動車是...(恕刪)
你知道地方政府開始提高補助範圍後，電動車銷售才大幅度成長嗎？
你知道做一組電動車電池，需要耗費多少能源、製造多少水汙染嗎？
你知道煉油廠有自給用電的設備，煉油同時將其廢熱拿來發電自用？
電動車轉換效率高，這我也覺得超棒
但我提的是，補助是為了什麼？
環保？科技發展?還是商人的口袋呢？
有人提到補助消費者，讓消費者去淘汰無法做出好產品的企業
這也許是補助的目的之一，我非常認同
以現況來看，確實達到效果，銷售量可以證明
RR wrote:
水儲能、重力儲能，都...(恕刪)
如果蓋在山上或是生態林，當然是破壞水土
你可能不知道國有空地、台電台水所持有的空地有多少
我也不知道，但可以推測有很多
總比拿去蓋沒人住的炒房工具好
以及重力儲能所需要的土地、環境破壞等，是相對於水儲能較少的
你可以查查看
你說補助就是把餅做大，那誰吃最多呢？誰來提供餅的材料？
支持產業發展很好，變相圖利產就又怪怪的
偏偏又能各自解讀
各國補助電動車，是因為這是一種綠指標
甚至是一種炫耀用的指標
如果沒有國際間的環保共識，相信人們還是燒油燒得很開心
(事實上也確實有國家根本不甩這個)
因為石油太好用了，直到發現來不及，空氣已經不能呼吸
現在我們就在不能呼吸的邊緣，該不該補助綠色產業的發展？
我想是的，用各種方法都得發展
補助方式百百種，為什麼電動車採用可以說是無條件的補助？
這才是值得深入思考的問題，也是我的疑問
你對補助的認知，還停在給錢就對了的階段
