eagleeagle wrote:
當然是理智問題，不過在台灣官場重視理智與規定會被認為不近人情，這就是台灣的問題。
仁者見仁，智者見智。仁者講仁愛，智者講兼愛。
仁，從人，從二。表示兩人之間的愛，你我之間的愛。
兼愛，表示，我們社會關係不是你我的關係，而是你我他的關係。除了你我，還有第三者，還有他人，抽象的陌生人。所以，在我們表達你我之間的愛的時候，還要兼顧對他人的愛。所以，兼愛的本質不是仁愛，而是仨愛。
我們從小在人生的第一堂課上，做娘的就教育我們做人的一條人文法則。
第一次狼來了，要相信對方。
第二次狼來了，要再相信對方一次。
第三次狼來了，就算是真的，也拒絕相信對方。
這個就涉及到我們社會對仁愛或兼愛的取捨問題。
我們社會應該繼續對謊言家保持仁愛呢，還是應該為了兼顧對他人的愛，而對謊言家放棄仁愛？
同理，官僚對商家，我對你保持仁愛，保持人禽味。卻會讓更多的抽象的陌生人付出生命的代價。那麼邏輯上，我對那些抽象的他人不是太沒有人禽味了？
大家知道，一件事情作何講，如何才是合理的。我們當然應該去聽聽智者說。
然而，有一群與智者作對者，唱對台戲者，反智者，也正是儒家仁者。
儒家歷史，便是社會大家不去聽聽智者怎麼說，而去照反智者說的去做的歷史。
「子為父隱，父為子隱」。只是你我之間二人的愛，而完全缺乏對他人，對社會的愛。
顯然，後果便是，儒家社會必然是個自取其辱的社會。
