sylow wrote:
數據沒有錯喔... ...(恕刪)
看來台灣的科普要加油了
個人積分：71分
文章編號：48075737
個人積分：3494分
文章編號：48162284
shenta wrote:
實行禁油摩後20年，當有可以從新選擇一次時，你認為台中市民會怎麼選擇?...(恕刪)
前提是這個政策真的能夠改善空氣減少碳排
我的推測是絕對越禁空汙會越嚴重~~有興趣google一下大陸的PM2.5
為何不再用更嚴苛的排放標準來限制機車,這樣檯面上也好看一點點
整各禁摩部知道哪個天才官員想出來的~
這陣子台中禁摩導致種種抗議聲浪,但各官員打環保大旗雖千萬人吾往也
但是政策這樣隨口喊喊就要去執行,完全不用去做研究調查跟配套嗎?
如果有的話 是否可以請提案/贊成的官員提出下列數據
1.全台中的碳排放量
2.全台中燃油機車的碳排放量
3.預定禁摩區域的機車數量,及碳排放量
4.禁摩區域實施後,替代方案的碳排放量
5.副作用之碳排放量
諸官領的事務費,還有市府行政人員可以支持調查,以上數據真的是很容易可以估計出來的
假設全台中市碳排放量是100頓,機車排放量是10頓,禁摩區域摩托車排放量是1頓,替代方案有可能是0.5(全部換成柴油公車),也有可能是3(全部改成1.6升燃油汽車)
第五個也是至關緊要的,會騎機車去的區域都是路小人多交通壅擠的一中街/舊市區/逢甲,
1.這些區域如果禁摩又沒有良好的公眾交通,都換成汽車,那不會更壅擠嗎?更多碳排放量嗎?
2.從西屯要去太平,中間要經過市區或是一中街,如果這區禁摩,那機車族勢必要繞路,原本10分鐘的路程可能變成15~20分鐘,這樣不是反而增加油耗以及碳排放量了嗎?
錯誤的政策比貪腐還可怕,中國早期倡導麻雀是害鳥因為會吃田裡的穀物.所以全國撲殺麻雀,結果是隔年蝗蟲沒有天敵反而蝗蟲成災吃了更多的穀物.印度早期鼓勵撲殺老鼠,殺一支老鼠上繳一條老鼠尾巴給一元獎勵,民眾剛開始用力捕殺,後來難抓了聰明人乾脆自己大量養殖容易繁殖的老鼠,已變更換金錢獎勵,結果是全國老鼠越養越多.
如果禁摩可以減少碳排放量,我願意支持,真的. 如果少數20%人的不便,可以換來全體市民呼吸的新鮮空氣,藍天白雲,我願意支持. 但是看來台中禁摩政策只會使80%人的不方便(開車族別忘了禁摩之後會有更多更多的四輪來跟你一起壅擠在路上來爭停車位),而且更會增加碳排放量.(可以去看看中國2013年尾到現在的PM2.5數值)
最後懇請偉大的諸官.你們就忙著去土地重劃,蓋塔蓋公園吧,重大投資建設背後的故事小市民也管不到,反正國庫的稅錢台中不花也是其他地方花去,請大官離我們小老百姓遠一點吧,你賺你的,就不要再來搞這些擾民政策了. 如果有責任感一點的,請去真正的研究一下碳排放量,把這些數據都列出來, 如果可以減少碳排 真的 我絕對支持.
個人積分：3494分
文章編號：48162427
個人積分：23分
文章編號：48169752
個人積分：66分
文章編號：48170695
最新數據表明，2012年中國2%的電力來自風能，煤電則佔了75%。全球風能理事會中國項目主任喬黎明說：「2%聽起來可能很小，但考慮到中國的電力總量這並不少。」她表示，事實上中國的總產量已超過所有歐盟國家的總和，風能產量的絕對數值巨大。
專家認為，中國積極發展風能將推動風能產業降低成本、促進創新，且有助於幫助中國開拓新市場。喬黎明說：「去年風能就超過了核能成為在煤電和水電之後的第三大能源，有很大的潛力。」規模龐大的風能市場會刺激大規模生產，這將會降低成本、促進創新。國際能源協會的保羅˙弗蘭克爾也認為，中國的風能發展將會降低國際風能價格。他高度評價中國的風能市場，認為其發展前景巨大，且表示中國擁有非常穩健高效的生產能力。弗蘭克爾期待中國生產的渦輪機能夠吸引更多的國外購買者。他說：「中國製造商的出口比例將會增加並且他們會在亞洲，拉丁美洲和非洲開拓新市場。」
儘管風能開發的熱潮仍存在一系列挑戰，如風力發電廠建造速度快，但連接渦輪機與輸電網的建設跟不上趟;風能暫時還無法完全滿足中國對能源的無盡需求;目前風能的成本比中國的主要能源煤炭要高;但是，中國對解決這些問題充滿信心。中國正在解決渦輪機閑置的問題。對於成本，專家認為長期來看，風能成本會比煤炭成本低。
目前，中國政府已經把發展可持續能源放在戰略性優先地位，並通過補貼制度支持風能迅速發展。中國許多城市的空氣污染問題也使得開發可持續能源更為合理。這一目標比能源安全和降低碳排放量更為實際。
英國廣播公司在報道中寫道，如果有任何國家能夠將風能資源產業化並從中獲利，也就只有中國了。
個人積分：3494分
文章編號：48173526
個人積分：71分
文章編號：48195726
