電池經營是不是該收歸國有?(補充)


closer0616 wrote:
如題,能源這種東西...(恕刪)

一點都不好!!!

電池的發展與應用
需要不斷投入新的思維與技術
收歸國有等同於"停滯發展"
我堅決反對

我會建議
把電池公司獨立出去
然後要發展的人就投資
分享技術
這樣就不怕被誰獨享或銃康
台灣是資本主義社會

不是共產帝王主義社會

你辛苦研發出產品~然後賺到錢就要歸國化??

這是什麼道理??

這種行為就好比黑社會的去插酒店乾股!

錢都不用付~就可以入股~

正確經營是要多方~

不是只有一間廠商~起碼2~3間一起抗衡!

汽油也有台塑~電信還有遠傳+台哥大+台星呢

mikemax0902 wrote:
財團無利益可圖 => 執政黨無選舉經費


整個討論串只有這篇才是正解
創意,研發????
成本都攤不回了還能高訂價?? 這後面沒鬼誰信

星空殘月 wrote:
應該由政府收購,把他打算當作標準制定的電池規格買起來

放到公開平台上,免費開放給各家廠商索取
...(恕刪)

合必呢?這樣不是很浪費稅金嗎?都不要管,不就好了,廠商自由發揮一樣可以競爭。
是阿
收回國有
再給特定財團經營
這個意思嗎?

closer0616 wrote:
如題,能源這種東西...(恕刪)
我是蓮霧王 ~路過蓮霧園
不要太看得起國家的經營能力,這種創新科技給國家經營,沒多久就會出現滿坑滿谷的蚊子換電站。

噤若寒蟬 wrote:
沒有這個症腐拿納稅人的稅金大力扶植下
電車廠商能有出頭之日?
收歸國有實至名歸...(恕刪)


嗯, 我也有投資鴻海, 大力扶植它
我也要求, 鴻海要收歸我所有..
看來很多人都忘了中華民國立國根本三民主義,
小蔣死後,歷任執政者倒是越來越向資本主義靠攏,既然如此,就不要抱怨財團,被財團壓榨到死是剛好而已

在資本問題上,民生主義中主張以節制私人資本與發達國家資本來解決。

一、節制私人資本
所謂節制,是調節管制的意思,一方面在防止資本家壟斷,另一方面在使社會財富分配平均,全面普享文明福祉。 要達到此一目標,民生主義中提出的解決辦法有以下幾項:

*限制私人企業經營的範圍:凡獨占性或規模過大之企業,由國家經營管理使私有資本不能操縱民生。
*社會與工業之改良:如實施勞工保險、保護工會等,都是以保護勞工的方法,來間接節制私人資本。
*直接徵稅:用累進稅率,多徵資本家的遺產稅和所得稅。
*分配之社會化:由人民組織團體或地方政府,如英國的消費合作社,分配民生必需品,可防止商人資本集中,有節制資本的作用。

現在是怎麼了,新聞上天天看到政府在打擊加汽油的機車,
結果不是汽油機車廠商自立自強,加緊腳步推出好的電動機車,
反而是看到很多似類文章,要gogoro把好處拿出來共享,
為何不去翻翻多年前的文章,不想想人家也不是一下子就市占率這麼高,
更別提會預知會演變成這樣,空污問題如此嚴重 。
closer0616 wrote:
電池經營是不是該收歸國有?...(恕刪)


前題是你相信政府的經營效率呀。

一個以多數人民利益為優先,有積極行政作為的政府,管你共產主義還是資本主義,都是民眾之福!相反的呢?資本主義的台灣政府有多少狗屁倒灶的事!保護車商一輩子這種事就不提了!連舉面旗子都能作出一堆文章還無力解決?這種無能政府,你還要把經營權交給它?這不是請鬼拿藥單,圖利少數廠商嗎?這個政府真的有把民眾利益放在首位嗎?

真的有全面電車化的決心,現在就宣佈確定十年後禁售燃油機車!然後制定相關法律!車商自己會動起來的,民眾操什麼心?
但全面電車化是否就真的符合全民利益?還是依舊只是肥到少數廠商?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)

今日熱門文章 網友點擊推薦!