個人積分：291分
文章編號：68024980
個人積分：1041分
文章編號：68025231
個人積分：10761分
文章編號：68025233
個人積分：0分
文章編號：68025305
個人積分：4345分
文章編號：68025321
個人積分：19450分
文章編號：68025359
個人積分：1455分
文章編號：68025443
個人積分：5分
文章編號：68025570
個人積分：2928分
文章編號：68025702
個人積分：1152分
文章編號：68025836
Wow_Senior wrote:
蘭嶼那些不是不安全才放在蘭嶼.
而是當初還想要海拋,為了方便才送到蘭嶼放著.
已經超過30年沒將低階核廢料往蘭嶼送了.
至於冷卻池滿了這現實.
只是都快滿,還沒全滿.
處理得方式也不是只有送給別國在精製處理.
只要冷卻了,隨時都能取出轉乾式存儲.
核一的乾式存儲早就建設好很久了,一直被卡關著.
最後.不管是哪一類的核能發電產生出來的廢棄物.
好好的存放保存都不會有危險...(恕刪)
沒繼續往蘭嶼送是因為那裡堆滿了, 想要擴充卻又遭當地居民反對
安不安全要看儲存的控管有沒有做好, 但這些核廢是不安全的, 否則不用特別固化儲存
目前廢燃料棒只要經過一年的冷卻就可以取出改為乾式儲存的方式永久保存
但因選址後的環評, 至今仍然有爭議, 所以一直未能取出
這也是廢核人士的主要論點!
台灣本身就小, 地質上又不穩定(地震多, 儲存所容易遭受破壞)
不像很多國家有大量無人煙的閒置土地, 而且地質上都比台灣穩定
所以在他們自己國家的內陸儲存上就可以, 不過他們也因為選址的問題爭論了很久
以美國為例, 將最終儲存廠設在內陸, 但核電廠卻在東岸居多
長途運輸帶來的風險, 也曾經讓他們內部討論很久!
台灣地狹人稠, 不管選址在哪, 都必須經過人口稠密區, 因此改為乾式所帶來的風險更大!
原本的提案是, 原址設立最終乾式儲存區, 但因為海邊, 又是在地震的高密集區, 所以環評一直沒過!
