rong1102 wrote:
那若有永動機汽機車...(恕刪)
管他是電能 氫能 太陽能 風能 腳能
只要是綠能的交通工具都值得去支持
個人積分：226分
文章編號：58624295
個人積分：226分
文章編號：58624308
個人積分：226分
文章編號：58624331
個人積分：32分
文章編號：58627502
個人積分：7分
文章編號：58628386
個人積分：226分
文章編號：58628558
個人積分：54分
文章編號：58629497
rong1102 wrote:
搞不懂始終還是有些人看不到問題得癥結在哪
不是電動車在市區沒裝排氣管沒排廢氣就沒製造汙染,吃的電來自電廠,電廠還是會製造出汙染,不是眼前沒看到就當作沒有,然而汙染問題從頭到尾都沒消失掉,只是把這汙染源問題丟去另一個地方選擇看不見,這樣真的對嗎?
要不要Google查看蘭嶼 核廢料問題,蘭嶼是全台用電量居冠的地方嗎?
不要在離題問說我有沒有用電或搭乘用電交通工具這種想模糊轉移焦點的問題,我用電但不會說出用電不產生污染這騙人話術
還有吃汽柴油的交通工具.煉油廠一樣都會汙染環境,而是該怎麼尋求跟好的綠能能源
這些人的邏輯就是 如果有一家工廠在門口排廢水當然不環保 ...
但是接一根管子把廢水排到10公里外就可以稱為環保工廠 ~
個人積分：15分
文章編號：58629997
個人積分：54分
文章編號：58630139
個人積分：66分
文章編號：58630152
取暖比製冷的成本要高得多。比如說，夏季，一般最多是35度，那麼，空氣溫度調節器，也就是空調，需要把溫度拉低五度到九度。而冬天，需要把溫度抬高多少？才能把溫度抬高到20度？假設是零度，需要抬高二十度。假設氣溫是負20度，需要把溫度抬高四十度。可見取暖的成本是製冷的數倍。
比如說，本人家裡的空調，壓縮機功率是為製冷設計的，壓縮機功率較小，這樣壓縮機才便宜。但是，冬天時，這點功率和熱量根本不夠。還需要另外的電熱器來直接取暖，這個電熱輔助取暖功能不通過壓縮機，這樣，空調的功能與價格是最平衡的。所以，現在的空調還附加有直接電熱輔助取暖裝置。不需要本人再去找一隻電熱器來取暖了。當然，家裡這麼多房間，不是每隻房間都有空調，所以，家裡的移動式石英管電熱器仍有用途。順便一提，家裡的石英管取暖器已經用了二十多年了，八十年代上海製造的，仍然功能完好外表象嶄新的一樣，技術上迄今仍是很先進的。還有家裡的冰箱，八十年代上海製造的，用了二十多年，從未有任何故障，就象是一隻碗櫃一樣簡單可靠。考慮到老式冰箱壓縮機還是用活塞推動的，電耗大，前幾年去買了一隻日本東芝冰箱，問題一堆，叫苦不迭，發覺還沒有八十年代初期上海製造的冰箱那樣簡單可靠。
這個烏克蘭，大家知道，動蕩不安，原因之一是，窮國買俄羅斯的天然氣取暖，要求俄羅斯用不賺錢的價格出售，即使如此，結果還是付不起取暖的帳單，賴賬。反過來還希望加入北約與俄羅斯做對。把俄羅斯搞得惱羞成怒。
同樣，即使在富裕的歐洲，比如說德國，冬天取暖通常是燒天然氣與重油。需要從十月燒到五月，仍是一筆不小的開支。
最廉價的取暖方式是燒煤，一公斤煤炭可以燒出八度電的能量。相比之下，燒天然氣，燃油，與電力，消費價格都差不多，從釋放熱量的角度考慮，比燒煤貴五倍。
中國大陸，不久前還是很窮的地方，冬天連燒煤都燒不起，盡量用小火。（北方的房子如果不取暖，那就是冰窩。所以，北方人可以不吃茶葉蛋，但房子一定要好，不能住鐵皮屋。不能漏風，否則直接凍死。老蔣時期，年復一年，在冬天時，窮人飢荒交迫，成批倒斃，大面積群體性非正常死亡，是老蔣政治失敗的主要原因），取暖成本占家庭開支的很大部分。是個民生的老大難問題。現在，終於有錢燒煤了。一個家庭冬天大約要燒一噸多煤炭，目前煤炭價格暴跌以後的價格是一千多元人民幣。總算燒得起煤了，但問題也來了，這種小型燃煤設備的環保成本很高，因此幾乎不採取環保減排設備，向天空排放了太多的污染。
目前，大陸官方已經在給予適當補貼，鼓勵大家使用價格貴五倍的天然氣，電力或重油來取暖。等於要北方老百姓家庭花費五千元人民幣取暖過冬。顯然，這個轉換還需要時間。
還有，大陸的人口密度很高，在沿海地區，比美國平均密度要高十倍左右。所以，即使大陸做得與美國一樣好，人均排放一樣少，那麼堆積在空氣中的污染物指數，仍會高十倍。最簡單的例子是印度，由於印度人口密度更高，所以，污染指數始終要比中國大陸高得多。
有人很吃驚地說，啊呀，你們怎麼這麼關心北京人的健康呀？新德里與印度的污染遠高得多，天天煙霧繚繞，你們怎麼不去關心呢？
