有一輛gogoro的車主爭取上國道

tjptw

16693分

81樓

tjptw

個人積分：16693分

文章編號：64941135

劉德剛 wrote:
所以是雞蛋拿去撞牆就...(恕刪)

都有可能，但是機車的保護性不足，發生問題傷亡的機率高很多。尤其是新款的汽車，保護性加強很多。不信嗎?試試同樣90-120公里高速的撞擊測試，可以保證多數汽車沒事(近幾年新款車都有這個測試，你可以去google)，但機車車主一定沒命。

汽車內的雞蛋，因為有安全氣囊，幾乎都不會破。沒鐵欄的雞蛋，保證破。其實這是很簡單的事情，你真的也幫幫忙，不必強詞奪理了!再抝就真的難看了。至於發生火災，機車也會啊。你沒看到最近新聞，墾丁的電動機車"又"自燃燒毀了!

劉德剛

190分

82樓

劉德剛

個人積分：190分

文章編號：64941440

tjptw wrote:
都有可能，但是機車的...(恕刪)

即使已綁安全帶跟安全氣囊，
你真的認為90公里速度撞下去，
多數人在車內不會死嗎？
車體不會變形嗎？
後方玻璃不會碎裂噴向乘客的腦袋嗎？
當車輛翻滾時，氣囊還一直充氣保護嗎？
人在車內運氣好甩出來，
運氣不好頭破血流，
網路很多這種影片。

tjptw

16693分

83樓

tjptw

個人積分：16693分

文章編號：64941501

劉德剛 wrote:
即使已綁安全帶跟安全...(恕刪)

你講的當然是有可能，我也沒否認過，摔成爛餅都有可能啊(可沒說開汽車不會死人)，但是我們是在比較汽車跟重機在高速撞擊下的安全性不是嗎?你為何始終無法面對重點來正視呢?你要查網路的話，重機車手斷頭的也很多，還是在一般道路上。舉這些例子並無助兩者比較。

給你關鍵字"EuroNCAP"，"IIHS"去查查吧!別再對"衝撞試驗"顯得無知。如果你有本事，也找找重機車的"衝撞試驗"來比較看看!

劉德剛

190分

84樓

劉德剛

個人積分：190分

文章編號：64941781

tjptw wrote:
你講得當然是有可能，...(恕刪)

我刻意閃躲重機撞擊後果，
又刻意強調汽車撞擊後果，

原因是不該拿撞擊後果這件事來當作可不可以上高速公路的依據，
因為在快速道路，
及一般道路也會發生撞擊，
我們並未因此拒絕它們上路吧。

能不能上高速公路的關鍵，
重點應該放在，
車輛性能是不是輕鬆跟上車流，
如不能，等於是高速公路的移動式路障，
性能能不能跟上車流才是重點，
並不是比誰較耐撞，
我也可以說重機靈活，
遇危險閃躲容易，比汽車來說，
較不容易撞車。

劉德剛

190分

85樓

劉德剛

個人積分：190分

文章編號：64941860

假設今天高速公路，
都是時速300的重機，
你一台汽車只能開到200，
跟不上車流是不是很危險，
實在應該禁止這台汽車上去。
這就是車流的重要性。

tjptw

16693分

86樓

tjptw

個人積分：16693分

文章編號：64941945

劉德剛 wrote:
我刻意閃躲重機撞擊後...(恕刪)

麻煩你往前看，往前看，第71樓。我有反對重機上國道嗎?我提出的是在車少與適當時刻的若干國道開放。基本上我認同啊!耐不耐撞當然很重要，否則世界各國測試是在側辛酸的嗎? 某報導有關耐撞測試避免了許多人命損失

你當然可以主張開放，但是你用一種扭曲的手法來主張，實不可取。偏頗的刻意就是誤導，也就是你故意忽視重機車安全性相對不足的狀況。講白了，你一直在硬抝跟誤導，此事令人作噁。其實承認重機的安全性不如汽車沒甚麼，這可藉由遵守交通規則來降低危險。但只看你隻手掩蓋實情，無法令人認同，更加深民眾對重機車手的厭惡感!