Kang-Wei Tzou wrote:
爬山為何不怠信號彈...(恕刪)
把山燒掉了可不可以申請國賠？
個人積分：41分
文章編號：55995534
個人積分：279分
文章編號：55995587
個人積分：1792分
文章編號：55995608
個人積分：1902分
文章編號：55995646
找過的地方 也可能是山難者後來才移動到那裡去的啊
話不能只講一邊
山難者自己的誤判難道還不夠多嗎？
不是亡者就沒錯
他父母沒想到在網路會被轟的那麼慘吧
上次我說單獨入山者 要付更高的費用
這本來就公平合理 還有人砲轟
大家都要付 類似押金 無恙下山時 退回
萬一進行搜救 從押金開始扣
單獨入山者 要付更多倍
所有人都要有定位的設備
誰有辦法保證不會出事呢？
沒錢 不好意思 不要爬
這很現實的問題 你沒錢買票 義大 劍湖山 這種地方會讓你入場嗎？
很多東西的的門票 都是有含保險的
制度的問題 制度解決
問題台灣政府不爭氣 沒錢成立需要的機構
前幾年組織重整 整完的公務員人數 比原來更多！！！
該加的卻不加 唉 不講也罷
個人積分：320分
文章編號：55995662
個人積分：279分
文章編號：55995687
個人積分：739分
文章編號：55995689
個人積分：61分
文章編號：55995696
應該是登山者太有自信去獨自登山,
次因是國內山難搜救體系不完整,
但法官判賠國賠我就不能認同,
依國賠法規定,
公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。
依消防法的規定,消防員是負責災害搶救,
個人獨自登山迷路可否認定為災害?
從而認定該次搜救為消防員之職務?
然後搜救人員有故意或過失而導致受害者身亡?
國賠的認定是要符合上述三個條件,
法官認定可能跟我個人認定有所出入.
從事任何高風險的活動,
本來就應有危機意識,
一個人獨自登地形複雜的高山,
根本是將自已處於一個高風險情境,
結果發生問題後,
卻由國家去承擔這個風險,
這整個邏輯根本不通.
登山活動的搜救,
一般納稅人根本不會用到,
不應該動用國家資源,
我個人認為短期應該建立搜救的付費機制,
按人次按設備計價,
長期應該類似開車的強制險一樣,
你要去登山的人就要繳保險費,
然後用這些錢去組成一個真正的專業搜救隊,
這樣才能再次避免這次的悲劇,
也可以使這些未受過專業搜救訓練的消防員,
免除國賠的風險.
個人積分：549分
文章編號：55995708
個人積分：279分
文章編號：55995716
