不然永遠都是受質疑的
畢竟八千米登山並不是專業登山家才能去
20幾年前就有商攀公司協助民眾上山了
有些連企業大老闆都有辦法送上去
但有的人會以為去的都是專業登山人士
參考其他體育賽事
加上登山的終點可能無人採證的特性
速攀紀錄應該至少要有這些證據
1.事證,出發前的藥檢血液尿液採樣
2.事證,登山過程的追蹤
-->Garmin MapShare是一種啟發
3.人證,如何驗證登山者有抵達終點
這次因為連日大雪
只有曾的團隊選擇登頂,缺乏見證者
因為見證的方式必須不用依靠現場人證
並且,由登山者雇用的商攀公司來見證
也有利益迴避的問題
所以還是需要第三人證
-->
現在科技比以前發達
使用官方提供的衛星電話?生物辨識?現場即時影像?
應該都能遠距驗證
4.事證,返抵出發點的血液尿液採樣
5.事證,提供GPS紀錄
-->跟藥檢一樣,必須立刻交給認證官
速攀世界紀錄要是起終點時間
只有起點見證出發,沒有終點見證,也是不夠
算算曾有做到的是那幾樣,就知道為何這次爭議延燒這麼久
僅憑facebook回傳的照片,影片,與登山者口述的人證,MapShare紀錄
而且MapShare紀錄並沒有開啟即時回報,供第三人見證
事後也沒有看到GPS紀錄
這真的很不嚴謹
至於MapShare上的網站即時位置追蹤軌跡
關鍵是她沒有開啟即時追蹤,這不是第一手資料
事後也應該提交GPS資料來驗證MapShare的軌跡點是否一致
現有的MapShare問題不大,但沒有開啟即時分享
在沒有GPS資料的狀況下,怎麼驗證這個軌跡的真實性
MapShare資料剛好13小時,不多不少
顯示爬升趨勢如bbn019所說
因C4-Summit坡度變緩了,這一段速度變快,應沒有甚麼問題
整體來說,越爬越慢是沒錯的
登山界在質疑的點數過少的問題,這看起來還好
問題不是漏點位,而是點位間隔不規律
我這邊看到是有2,4,6,8,10,12,14,16,18,20,22,24,26,32這麼多種間隔
唯一的規律是,每一個為期2分鐘的紀錄,再來就是一個大於2分鐘的紀錄
至於為何這樣,要問Garmin
為何點位回報不是按照預設值的固定間隔
