ZT:
NoteBookCheck的華為Mate20 PRO的評測已經出來了，重點去看了下屏幕部分，測試數據相當美麗，不過看色域應該測的是基礎模式不是鮮艷模式，
原文
https://www.notebookcheck.net/Huawei-Mate-20-Pro-Smartphone-Review.338680.0.html
這塊屏幕分辨率3120*1440，PPI達到545，圖一是子像素排布，以前貌似沒見過，圖二是三星Note9的；
最高亮度620nit，平均亮度580nit左右，表現相當不錯，高於S9+低於XS MAX，不過亮度均勻性一般；
色准表現好於三星S9+（不知道這個基於什麼模式測的），DeltaE2000 max這一項比XS MAX差，其余兩項表現更好；
頻閃頻率245.1Hz，高於三星Note9的227Hz和三星S9+的215.5Hz；
屏幕響應速度，黑白響應時間4ms，灰階響應時間4ms，三星S9+分別是6/8ms，三星Note9分別是6/10ms……
剩下的大家自己看吧~
三星S9+評測文章 https://www.notebookcheck.net/Samsung-Galaxy-S9-Plus-Smartphone-Review.293288.0.html
三星Note9評測文章 https://www.notebookcheck.net/Samsung-Galaxy-Note-9-Smartphone-Review.324284.0.html
個人積分：52分
文章編號：70607261
個人積分：3409分
文章編號：70607428
個人積分：7904分
文章編號：70607708
super bandage wrote:
螢幕業內測試機構公認...(恕刪)
Display Mate 只有 Apple, Samsung 在送測 (其他家都是很久以前的事情了)
而且說到量測……Rtings.com 也可以呀
誰說做筆電評測的就沒辦法測手機？
筆電就不需要要求螢幕品質嗎？
GSMArena 跟 Phone Arena 不是也都在測？
儀器就是儀器，測試的出來就是測試的出來，不曉得你在激動什麼？
Notebook Check 測試電子裝置的螢幕也不是第一天了，幾千個裝置的龐大資料庫，有專業儀器的數據分析，不管是筆電還是手機都是其測試對象，它最有名的就是 PWM 頻率的測試
一個多年來信譽優秀的全球知名網站，又有專業儀器與詳盡的測試數據，到底哪裡沒有做好惹你不開心？
權威只能一個的話，那世界上的大學，只要哈佛一間就好了，其他史丹佛 MIT UCLA 什麼都可以收了……這是什麼奇怪邏輯？
不然請你提出詳細的理據，證明 Notebook Check 的測試與數據是錯的
如果根本沒有辦法，只是自己在那裡激動小九九的話，那才真的是
個人積分：3882分
文章編號：70607770
個人積分：1668分
文章編號：70607849
個人積分：3409分
文章編號：70607898
5j3rul3 wrote:
Display Mate...(恕刪)
Display Mate只做螢幕測試，相關的測試內容比其他媒體機構都要更加詳盡專業
notebookbench做筆電評測絕對是權威機構，但是手機評測就沒有那麼權威
各家機構有各家機構擅長的專業測試領域，術業有專攻，單就螢幕測試的專業權威性和內容的覆蓋全面性，DisplayMate比NotebookBench更專業更強更權威難道不是事實？
沒有人說DisplayMate更專業權威，NoteBookBench測試結果就一定因此是錯誤的，我強調的是誰的評測更專業更權威！
自己歪曲製造一個別人根本從沒有表達過的邏輯結論來硬說是別人的結論后再進行駁斥，這是不是在抹黑別人？
個人積分：3409分
文章編號：70607984
個人積分：3882分
文章編號：70608062
個人積分：3409分
文章編號：70608067
個人積分：3409分
文章編號：70608120
p00716 wrote:
沒有人怪別人倒是你...(恕刪)
DisplayMate最權威專業，與其他媒體是否可信，并不衝突矛盾
從來沒人表達過認可DisplayMate就要否定其他一切媒體評測的邏輯，我只表達了螢幕測試NoteBookBench並沒有DisplayMate專業，而且NoteBookBench主要是筆電領域權威媒體，不該將NoteBookBench定位為螢幕測試機構
本樓一開始強調的是熒幕評測，針對這一點小弟發文談螢幕測試這方面由於Displaymate的專精所以更權威專業，有什麼問題？強調DisplayMate更權威專業，哪裡有否定huawei？
玻璃心太敏感硬要將兩者聯係在一起之後自己製造結論出來認為別人是針對huawei，受迫害妄想症？
