farmer3000 wrote:
造軍武要視假想敵是誰而定，HSLA-80堪用但不適用，現在老美肯給HY-130也不適用。...(恕刪)
蘇聯在1970~80年代,曾使用鈦合金製造潛艦,潛深可達900m,並創造
潛至1250m深度的世界紀錄.
但歐美的潛艦鋼材,在屈服強度約1千MPa之後,就停緩相關發展,可見
過度追求這方面的性能,並沒太高效益.
個人積分：1829分
文章編號：74965365
個人積分：5951分
文章編號：74965708
個人積分：5919分
文章編號：74966382
個人積分：1829分
文章編號：74966866
個人積分：5951分
文章編號：74967003
個人積分：22263分
文章編號：74967057
fque wrote:
我分不清我們到底是沒...(恕刪)
我們怎麼可能只有神盾和輕航母。
不但現在的海軍一艘都少不了，還要額外增加補給艦。如果要維持航母完全的運作，恐怕至少要航母的3倍數量的補給艦。
你覺得你前面說的輕航母能替代LHD嗎？小神盾驅逐艦能替代濟陽級嗎？
應該不行吧，艦隊出門的時候反潛先行外圍，補給在後。而LHD的工作是要保有輕裝甲登陸能力，解決外島或截擊敵方灘頭堡的用兵問題。
除此之外至少還要擴建一個相當規模的基地：海軍的機場就算共用好了，港口與船廠也不夠。正常船艦每年都要維護保養。
可是這樣做的意義是什麼？航母是遠洋投射武力。台灣為何要遠洋用武？
=====================
大實話就是：金馬在現代戰爭的意義不太大，發生戰爭時要拿回金馬的話，付出代價也太龐大。
在精確打擊與遠距離偵搜能力之下，金馬是絕對保不住的。因為它每吋土地都可以被絕對精確且即時的打擊。上多少死多少。
所以我們的海外支援目標剩下澎湖與南海。澎湖現在/未來可以說整個在台灣火力範圍。艦隊要開進去台灣海峽真的是找死。
圍魏救趙、半路截擊，如果你是國防部指揮官會不會放棄澎湖等決戰，最後再來解決澎湖問題？又或者用台灣的武力投射炸射澎湖。
至於南海就別說了。易攻難守，誰上去誰倒霉。那麼我們的遠洋武力投射目標是什麼？
我唯一想到的是全球海軍歷史上執行的封鎖戰？可是中國應該是不會這樣做的，中國要的是反介入，封鎖台灣效率太低，成效太少，搞不好還會給台灣時間，建立更強大的後備陸軍，給世界各國介入的準備。
======================
重點是台灣才是國家的根，要先打造成刺蝟，當初蘭德報告剛出來的，很多人認為他們在虎爛台灣去向洛馬買更多的飛彈。
可是現在看起來真的是很正確的道路。
我甚至認為台灣應該學習美國標準飛彈系列，可以把天弓與天劍飛彈改為具備攻艦模式，統一管理飛彈車對空對海的用途。
飛彈的數量最好要破萬，不然要怎麼反制中國大量的神盾？發射車也要大量建構。
捨近求遠去建立強大的海軍正面決戰，是放棄台灣孤懸海上本身的優點，我們已經是不沉的航母艦隊了，而且這個航母艦隊位置不明，隱藏在整個島，其中佈滿了各式武力，何必再去搞海上決戰？
個人積分：8076分
文章編號：74967125
個人積分：16895分
文章編號：74967220
個人積分：22263分
文章編號：74967243
個人積分：2945分
文章編號：74967894
就算美國用廢鐵價賣塔拉瓦，我一樣不贊成買。養比買貴，而且，很多人已經講了，養一個輕航母戰鬥群，你的戰略目標是甚麼？要跟中國的航母群對抗？經略南海？那個交給美澳日去傷腦筋就好了。不要忘記，將來還要養潛艦部隊，所以水面艦艇數量一定會減少，到時如何維持一個輕航母戰鬥群？
fque wrote:
我分不清我們到底是沒...(恕刪)
複習一下2016蘭德報告
提供4種兵力結構選項供台灣空軍參考
一、維持現況做為底線。即全數保存現有升級後的F-16，以及IDF與幻象2000-5等300多架戰機。
二、保留F-16機隊，汰除IDF與幻象2000，用汰除戰機節餘的經費增設4個愛國者飛彈連與21個防空排。
三、汰除現有全部戰機，購置57架F-35B垂直起降戰機。
四、保留50架升級的F-16戰機，大力投資防空飛彈系統，包括增設13個愛國者飛彈連並設立40個防空排。
TW Energy worte:
我們怎麼可能只有神盾...(恕刪)
盡情歡呼吧！日後自己遭難，請不要怪人無情地訕笑！今日特此紀錄下這一段。
