Cougar21 wrote:
阿既然都是做半吊子的...(恕刪)
1.政治因素考量 台灣買的到F/A-18I嗎
2.F/A-18I沒有S 型進氣道 匿蹤效果可能不盡理想
3.F/A-18I還要等F-414EPE引擎研發完成換裝,才會有比較理想的空對空作戰性能
個人積分：145分
文章編號：51711764
個人積分：457分
文章編號：51712814
個人積分：112分
文章編號：51714885
個人卓見試試看....
1. 雙F-414, 反正還是4代規格, 看能否凹的過去...
2. 放大型IDF 機身, 搭配S進氣口, (見F-18C => F-18E)沿用原機身基本設計降低風險?
3. 支持改雙尾垂, 可以縮小面積...
4. 參考 F-16XL,改箭簇翼, 加強爬升率以及高空性能... (取代M2000,台海特殊國情需要)
5. 不用強調正規匿蹤, 但用S進氣口, 縮小尾垂, 內崁飛彈(摺疊彈翼??)盡量以傳統模式降低RCS
6. 反對彈艙, 風險太大, 動能代價太大
7. SABR
有點天馬行空, 但參考看看吧.....
個人積分：0分
文章編號：51715677
個人積分：598分
文章編號：51716086
個人積分：24分
文章編號：51719234
這架飛機 當沒有裝上外掛彈艙和油箱時 保持著原先設計的氣動力構型與匿蹤性和機動性。 但當那些掛上去時 許多性能參數都改變了。
阻力:你的飛機重視哪個空速範圍的操作?次音速還好 如果是穿音速和超音速 你外型增加 阻力增加 特別是波阻力 會影響超音速性能。
結構負荷:要外掛這些東西 結構必須能承受這些負載 就要增加機身結構強度 以致機身重量會增加。假如油箱裝1000L 油箱結構300Kg 那你機身結構要多去負擔快1300Kg重。外掛彈艙若重350Kg 那機腹或機翼 除了飛彈原先重量 還要多負載350Kg。所以你的飛機空重 滿掛比你原先預估的至少重1050KG(2x機翼+機腹x1)。若是加上適形油箱 那更超重。這些負載增加又限制飛機的操作G力限制 限制戰機機動性。機身重量增加 又影響推力表現。
運動性能:裝上這些(特別是油箱) 穩定性一定變化。例如 穿音速時氣動負載變化與穩定性 重心位置變化與穩定性和對高攻角性能的影響。
RCS:外掛東西上去 必定會影響原先的匿蹤佈局 略增加RCS值 而某些角度下 可能增加更多。
以上只是提到一部分影響。不是每架飛機都適合外掛這些 要看本身原來的設計合不合用。F18 F15 本身體質好 適合這樣提升。但如果你硬要套上一架 要求小而輕又匿蹤的戰鬥機 那會有矛盾產生。與其東湊西湊 你想要的 其實F35就很適合 把他為了三軍通用 而加的一堆有的沒的拿掉 複雜的部分修正設計 它的匿蹤外型 和符合發動機操作需求 比S型進氣道結構更輕盈 一樣有降低RCS的新式DSI進氣道 載彈航程也夠用 附送空中加油功能 F35拿來改改用 比弄個幻想的東西實際。
個人積分：75分
文章編號：51719534
oyhwcaak wrote:
樓主你把飛機設計看得很容易。樓上大大都有說到重點 你要用F414單發動機 要控制空重 所以機身尺寸一定小而緊緻 必定內載燃油量偏低 機身空間無法內置彈艙 而又要求匿蹤性能 因此設計出的 必然是一架航程低 要靠外部適形油箱提升航程 沒有內置彈艙 不外掛外部匿蹤彈艙就無飛彈武裝的戰鬥機。因為技術 成本 安全性考量 這些外掛物都是設計為飛行中不可拋棄的。.(恕刪)
這要怪當年政府把自製 IDF 這個牛吹太大, 弄的一堆鄉民覺得什麼都可以自製
當年礙於情勢, 美國拐了個彎, 賣技術給我們生產 IDF, 雖然說我們自己也下了不少功夫
但是如果沒有 賣技術 這個起頭, 永遠不會有 IDF ...
Edison
個人積分：145分
文章編號：51720211
個人積分：75分
文章編號：51721090
