abc003 wrote:
內文有說電子技術是和...(恕刪)
韓國自己神盾都買美國貨,作RAM強不代表軍用電子強
不然台積電狠K中國,為何人家盾二都出了,我們小神盾還在紙上談兵
南森那種相控雷達就是美國閹完了再閹那型
個人積分：6分
文章編號：52699826
個人積分：2039分
文章編號：52699899
個人積分：12分
文章編號：52700148
abc003 wrote:
這也是為何美國1980年只能在1.2萬噸排水量 提康德羅家上裝的原因 而21世紀挪威在5200噸的南森級也裝神盾
南森級上的SPY-1F和提康德羅家級上的SPY-1A / SPY-1B，實在稱不上是同一個檔次的製品。SPY-1F每面天線只有1856個移相器，但SPY-1A/B/D有4350個。偵搜效能打折就不提了，總不能因為船小，給電不夠，四片SPY-1F還要輪流開機，裝備這種檔次的相控陣雷達，加上MK41 VLS，連個區域防空能力都令人大感懷疑，好啦我知道船上現在只有一座MK41有八管，還預留另兩座MK41的空間，但是南森級整體戰系的性格不是防空取向，MK41裡面填裝ASROC可能務實一點。
南森級船小，相控陣雷達的檔次也不如正規版的SPY-1A/B/D，畢竟船已經造出來開始服役了，既成的事實不會因為你我是否同意，而有所改變。講到類宙斯盾的時候，就是在那邊比誰的VLS多，比誰的SAM多，比誰的SAM射程遠，好啦看得見的東西都比較好比，帳面上的數據也明確很多，面對飽和攻擊時，看這些VLS裡面SAM裝滿滿，也是信心滿滿。
看不見的東西就很難比了～整體戰系的接戰能力，SAM的導引能力，對空/對艦/對潛的各項偵搜設備能力，這些除了帳面數值，仍需要實際的測試，甚至是實戰的考驗，才能夠有概略性的比較。半導體製程的演進和電子技術的進步，體積應該減小、功耗應該降低、運算能力應該提高，但顯然，南森級感受不到這些"應該"。
一面鏡子擺在那裡，俄系小神盾是否會走上南森級在戰系上的老路，我希望答案是否。
個人積分：2039分
文章編號：52700273
個人積分：3008分
文章編號：52700439
leomk2008 wrote:
韓國自己神盾都買美國...(恕刪)
沒錯阿 會做半導體不代表軍用電子強 因為這只是整個系統中一部份
不過設計藍圖和生產許可是俄羅斯阿爾瑪茲設計局提供的 南韓三星只是代工生產零組件
這也是南韓後來為什麼會學到一些軍用電子和雷達技術研發出國產的東西 因為技術共享....
(因為半導體製程不夠授權代工生產就會受制於人)
俄羅斯現在能做65~45奈米的晶圓 一些軍用電子產品能自己做 不過產能不大
但是這已經是5~6年前的製程了 用他生產AEAS雷達性能 功耗 體積等會變大
不過在防空和反艦導彈這方面俄羅斯是最強的
蘇聯從1960年第一個用薩姆導彈打下美國U-2偵查機 第一個研發出洲際導彈
這裡面的兩大關鍵技術是火箭發動機(影響射程和導彈重量) 和陀螺儀
所以軍用電子只是整個系統中的一小塊子系統
個人積分：82分
文章編號：53015093
