為什麼高空氣球要用飛彈打?用機炮打不下來嗎?

66JOE wrote:
我比較想知道為何要用昂貴的F-22去攔截而不是飛行成本更低的F-15或F-18?


為什麼不用其他戰機?
最大的問題在於高度。

新聞說到,
尤其是第一顆高空氣球所處的高度超過一般空優戰機的最大飛行高度,
要飛到接近的高度,需要擁有強大推力的空優戰機才辦的到。

什麼單引擎的F-16壓根就不用想了,F-35也一樣飛不到。
美海軍F-18雙引擎(雙F414不夠看),但設計上不是為了衝高所以也飛不到。
F-15也是勉強快達標而已,
但該氣球高度仍略高過F-15最大高度一點,
所以才派出能比F-15飛更高的F-22去執行。
F-22也只是比F-15能飛更高一點而已,
再高的話可能就要想其他辦法了。
莊孝爺
一般作戰範圍單指戰鬥機性能而言, 應該再加上機掛武器的射程才是 !!!
莊孝爺
F-16 飛不到那麼高, 發射 AIM-120 還是能打的到, 就是成本問題. 如果錢多不考慮成本, 一堆 地對空 海對空 飛彈可用.
66JOE wrote:
我比較想知道為何要用昂貴的F-22去攔截而不是飛行成本更低的F-15或F-18?

第一顆汽球的飛行高度,美國就F22飛得到。
還不是用F35。
飛到加拿大領空的汽球也請美國幫打下來。
加拿大空軍飛不到那高度。
看來F22的引擎是跟其他機款有差。
cougar2015
換裝了
66JOE
[拇指向上]
66JOE wrote:
二樓的影片裡有講,簡單來說是因為F22在超高空的操控性比F15或F18更為優異。

感謝解答
*** F-22 與 AIM-9X , 都具有 向量噴嘴.
......... 在 20000米 ( 65600英尺) 高空, 空氣密度只有海平面的 7%, 戰鬥機各控制舵片 效率 降低, 操控起來類似在冰上開車或走路一樣, 打滑的感覺, 無法跟陸上行車轉向一樣踏實.
有了向量噴嘴, 轉向會比 空氣舵面控制 來的實在.



*** 空用機炮無 編程 .
.......... 當前的 20mm 空用機炮只有 穿甲 及 觸炸 彈頭, 對於氣球軟性目標無 觸炸 作用, 只能貫穿一小孔.
再來, 因空氣密度低, 戰鬥機空速快, 轉向不太靈光, 使用 短程機炮 反應時間會更短.

像 MK-44 30mm 可編程炮 ( 空用為 XM813 ), 可設定彈頭爆炸模式, 在氣球前方爆出破片及震波, 比 20mm 單純貫穿性要好的多, 射個數十發氣球就撕裂了.



*** 想專職對付高空氣球 , 並控制成本.
........... 大翼面機, 中低速, 向量噴嘴 飛機, 內置 或外掛 XM813 30mm 編程機炮.
20000米 高空 -56.5度c 低溫低壓 , 沸點只有 37度, 基於意外或故障逃生需求, 飛行員彈出後血液會被自身體溫給煮沸, 還是用 無人機 改裝為佳. 像 RQ-4 ( 噴射 + 滑翔長翼 ) ..... 之類來改.
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!