國軍自製xt112的6X瞄準鏡,我認為可對民間販售,並對民間開放國家專營的實彈靶場,收費供民間練習

larry-han wrote:
我們做很多此類產品,除了夜視鏡
民用版多用在野外打野豬,軍用版是高功率可以看幾公里
兩種價差最多可差10倍價!
至於夜視鏡,2代2.5代以上版本,1萬鎂起跳,這個台灣也不會做!
整套軍規版弄到好40萬台幣跑不掉!每戶人家一套不太可能!


因為是搭配t91,所以夜視範圍600m足矣,稍微比子彈的有效射程多一點;
若顧及民眾的瞄準技巧普遍不行,400m的也可以。

我看過軍用版 能看2公里的夜視器材,體積不小,無法集成在狙擊鏡上。

若僅是400~600m的規格不用多少錢,就是在攜行與手持射擊上比較累,因為會讓狙擊鏡增加300~400g。

外行人才會被『軍規版、軍用』等字眼給唬了,傻傻的誤以為一定很貴、高製做成本,
把規格要求公開出來就知道哪些地方需要花多少成本。
Mike H
軍規瞄鏡貴在耐用。除了惡劣環境,還得承受真槍打個成千上萬發的震動。
eanck
to larry-han: 4大類型的夜視鏡我用過當中的2種,你想跟我討論哪一種?
照陸軍的尿性,就是是公發,訓練完還要把瞄具拆掉入庫。每次打每次都要歸零

除非陸軍廢掉刺槍術,我才相信真正的改變

公發的還比國外民用的bushnell 還low
就未達商業化的東西拿出來賣也只是白白浪費錢在出貨銷售的末端雜支罷了

當然還有一種可能就是保持神祕能騙到更多的研發與生產成本來的?
eanck wrote:
4. 目前市面上的『可變倍率』瞄準鏡,稍有品質的售價從2萬到10萬台幣都有。
遽聞這一款6X瞄準鏡是『可變倍率』的,
國軍可以少賺一點去換取市場,且有利於民間大量自費購買,一舉兩得。
一來可以給國軍增加一點收入,二來可以讓有意反抗共軍的民眾提早適應該款6x瞄準鏡的特性。

版主可能沒在玩望遠鏡
中,高階的雙筒望遠鏡,沒在做倍率變焦的, 只有低階的入門機有做

至於賞鳥用的單筒望遠鏡,因為要求倍率高,所以會有變焦目鏡
但光學效能就還是低於定焦目鏡
pc8801 wrote:
就未達商業化的東西拿出來賣也只是白白浪費錢在出貨銷售的末端雜支罷了

當然還有一種可能就是保持神祕能騙到更多的研發與生產成本來的?


其實國軍的採購案一直都是刻意的利益輸送。
因為這些製造商老闆的背景而故意為之。

拿狙擊鏡來說,早就不是甚麼機密的東西,
將各部件發包給專業生產商,然後集中到無塵室組裝;
因為台灣民間的需求量也不會很大,有膽量殺共軍的人口抓1%就好,
23萬套不需要生產多久,產完就散夥,
中共國也不會給我們時間慢慢生產, 所以無塵室不用自建,用租的就行。

中共的軍用狙擊鏡是去市場買他國的各種高端產品,然後拆開來做逆向工程,直接偷技術,
再搭配牠們的龐大工業體系,就搞出來了。
他們才不管甚麼智慧財產權。
大野狼 wrote:
版主可能沒在玩望遠鏡
中,高階的雙筒望遠鏡,沒在做倍率變焦的, 只有低階的入門機有做

至於賞鳥用的單筒望遠鏡,因為要求倍率高,所以會有變焦目鏡
但光學效能就還是低於定焦目鏡


確實沒有玩,只有低倍數的單筒和雙筒望遠鏡。

借我請教一下,400~600m的望遠距離,用於狙擊瞄準,僅需要看到大概的人形、衣著,
不需要看到胸前名牌的上的字、皮帶扣子上的mark,
這樣需要到多優質光學效能?

"清晰"的定義因人而異,因眼而異,需要相當的統計。

應對不同的接戰距離,焦距變動是必須的。
eanck wrote:
確實沒有玩,只有低倍...(恕刪)

我有一支1x8 LPVO配給.223 Wylde AR15,還有一支4.5x27-56mm配給6.5CM AR10,這支對於600米的距離清晰度應該都是夠用的。

另外在台灣很多人可能不知道,關於瞄準鏡產能及出口量,全世界最大的國家在哪?沒錯就是對岸的大陸,且大陸總產能的其中85%都在江蘇的南通市,小弟剛好不才有個兄弟是一家專門幫美國Vortex及Sig做瞄準鏡代工公司的老闆,有些事情實在不想多說。

台灣的科技能力絕對做得出來高品質的高端瞄準鏡,甚至台灣就有非常好的瞄準鏡代工公司。然而國軍花大錢研發才6倍鏡,卻還誇口說能有效清晰看到1公里外的人,這個吹牛皮的話題之前就提過還曾在這被人批評,就不想再提了。
Mike H
我有幾顆令兄弟的產品,性價比不差。
simon303 wrote:
我有一支1x8 LPVO配給.223 Wylde AR15,還有一支4.5x27-56mm配給6.5CM AR10,這支對於600米的距離清晰度應該都是夠用的。

另外在台灣很多人可能不知道,關於瞄準鏡產能及出口量,全世界最大的國家在哪?沒錯就是對岸的大陸,且大陸總產能的其中85%都在江蘇的南通市,小弟剛好不才有個兄弟是一家專門幫美國Vortex及Sig做瞄準鏡代工公司的老闆,有些事情實在不想多說。

我大概能猜出你想說啥,
在我沒看過瞄準鏡的內部構造前,我覺得這東西沒甚麼高端科技在裡面,
自從我看過瞄準鏡的內部構造後,我更加明白真的沒有高端科技在裡面。

要說清晰度,就是鏡片本身的品質、焦距和度數搭配問題,
鏡片的相對位置擺放誤差夠小,光學中心能精準對到位;
在縮短瞄準時間方面,多嚐試幾種鏡片組合、焦距組合、鏡片大小來驗證想法,
要減輕重量就變更桶身材質,
要桶身穩固不鬆脫就好好設計夾具結構..........
哪有多難? 一個懂3D繪圖的機械科高職生都能做出像樣的產品。

simon303 wrote:
台灣的科技能力絕對做得出來高品質的高端瞄準鏡,甚至台灣就有非常好的瞄準鏡代工公司。然而國軍花大錢研發才6倍鏡,卻還誇口說能有效清晰看到1公里外的人,這個吹牛皮的話題之前就提過還曾在這被人批評,就不想再提了。


我也這樣想,錢真的不知花到哪去了?
又是誰收走了?

瞄準鏡的製造成本真的不貴,是因為市場太小,而且一支可以用非常久,才需要大幅拉高售價;
一支外國原廠售10萬元的變焦VCOG,其成本不到5000。

台灣目前面對巨大威脅,留給台灣備戰的時間並不多,
需要讓大量民眾快速熟悉的情況下,
是完全可以比照中共病毒在台灣流行初期的"口罩國家隊" 模式去運作。
eanck wrote:
自從我看過瞄準鏡的內部構造後,我更加明白真的沒有高端科技在裡面。


魔鬼藏在細節裡!

eanck wrote:

成本價多少,你我心知肚明,所以拿外國大廠的官方訂價來賣實在不妥。
今天我們是拿來保衛家園做全民國防用的,可不是為了經商賣給玩家,
這兩種情況可是大大不同。


這東西真的很貴
昨天開會才又再檢討製程
我們有一隻軍規雷瞄,製作的人工小時要花462小時
沒錯,做好一隻要花2個月
目標希望壓進200小時!
民用版的只需要32小時人工成本

這東西裝在槍上,兩軍對峙時,一秒決定生死
問題就在於這一秒的價值遠超過產品價值


eanck wrote:
一支外國原廠售10萬元的變焦VCOG,其成本不到5000。


講這個太外行了
5000連整套殼都買不起!
larry-han wrote:
魔鬼藏在細節裡!

小弟不才,還請指教,願聞其詳。

larry-han wrote:
這東西真的很貴
昨天開會才又再檢討製程
我們有一隻軍規雷瞄,製作的人工小時要花462小時
沒錯,做好一隻要花2個月
目標希望壓進200小時!
民用版的只需要32小時人工成本

方便透露軍規的標準是甚麼嗎?
哪幾個標準、性能指標特別花時間和成本?


larry-han wrote:
這東西裝在槍上,兩軍對峙時,一秒決定生死
問題就在於這一秒的價值遠超過產品價值

是沒錯啦, 但是若政府決定推行"全民熟悉實彈射擊",
此時民間必定有大量狙擊鏡的需求,
國難當前,若還以市場行情價去大賺國難財,實在點損,我是這麼認為的。

larry-han wrote:
講這個太外行了
5000連整套殼都買不起!


以筒身+3顆旋鈕來說,
筒身我用鋁擠型 或 鋁鎂合金去壓鑄成形,再以cnc去筒身內面挖幾條鏡片溝槽,
若筒身有2個以上的部件需要接合,
可以選用擴散焊接,或是攻牙之後像轉螺帽一樣接合,
還能利用熱脹冷縮的原理,讓半徑大的筒身在高溫時去套在半徑小的筒身外,嵌在挖好的溝槽上。

這樣一個筒身要多少錢?

整個筒身都用cnc去做,那就太誇張了。
筒身的外型變化很多時候不是必要的,只是單純的迎合美學,增加賣相,
即使有必要,重要性也不一定很高,例如:減少幾g重量,增加一點人體工學的設計。

旋鈕這東西有貴的,有便宜的,一顆100元的就相當不錯了。

5000元的殼,說實在的,我個人真的外行,看不懂成本花在哪裡,
懇請解惑,這樣也能讓大眾知道這東西真的物有所值。
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!