mangchaocs wrote:
多軸特車好解決。小弟...(恕刪)
台灣根本就沒有給所謂擎天極音速飛彈做風洞試驗的高超音速風洞
成大那個那個所謂極音速風洞最高只有5馬赫
個人積分：2849分
文章編號：90817789
個人積分：2849分
文章編號：90817860
個人積分：3755分
文章編號：90818490
個人積分：6500分
文章編號：90818529
經濟考量。台灣不會製卡車引擎，必須進口。自製開發出來的卡車車身含底盤，售價肯定比進口貴很多。
沒有規模經濟
個人積分：954分
文章編號：90819714
個人積分：954分
文章編號：90819734
個人積分：3755分
文章編號：90824793
Escentric Molecules05 wrote:
官網上是0.5-6馬赫
首先一般意義上認為的Hypersonic missile門檻速度的確是5馬赫。
而大多數服役的Hypersonic missile不論是服役多年的DF17或者宣告失敗的AGM183A這類乘波滑翔體HGV，還是更常見的雙錐體MaRV，其再入段或者說大氣層內最高速度基本都超過8馬赫，甚至不少在10馬赫以上。
其次對地面或者海上目標進行打擊的所謂Hypersonic missile，其最關鍵的指標除了速度，還有末端或者大氣層內飛行階段的高機動性。比如雙錐體MaRV再入段是在垂直方向劇烈機動的M型桑格爾彈道，也就是所謂的水漂彈跳，而且還是可控的。又比如DF17這類在臨近空間高度的滑翔段可以進行水平方向的大幅度可控機動。
這些都不是可以試驗6馬赫SAM的風洞就可以輕鬆模擬的環境。
在不同彈道高度（至少是從卡門線一直降低到同溫層中部甚至更低），不同大氣組分和比例，不同溫度變化下，高馬赫數時產生的激波以及應用這些激波實現增升達成機動和增程的目的。都是Hypersonic missile設計階段要解決的問題。至於解決高溫耐受以及熱障下的導引和通訊則更是老生常談的問題。
所謂的 Hypersonic missile並不是說最快速度過了五馬赫就能算，真那樣的話連二戰德國的V2彈都快要夠格，而老的不能再老的飛毛腿也絕對可以算。而事實上速度衹是一個最最基本的門檻而已。
所以你覺得能測試天弓3這種作戰高度官宣最大45km的SAM的風洞就真的能測試當代定義的Hypersonic missile，那就當是真可以吧
你說的[笑]
看不懂不用強行回復的[茶]PainterJ
個人積分：954分
文章編號：90826589
幾年前公開的JF22爆轟風洞最大速度已經達到30馬赫。另外熱障帶來的材料挑戰，並沒有更高速度下黑障帶來的制導/通訊挑戰大。
伊拉克當年也（蠢到）相信美國的裝甲部隊無法穿越沙漠呢。[笑到噴淚]
個人積分：954分
文章編號：90827008
個人積分：3755分
文章編號：90827292
但構型同為乘波滑翔體的DF17以及被稱作WU-14/DF-ZF的前身測試很多年前就成功了。
而且采信最少的5馬赫說法是為了說服自己能吹6馬赫風洞的條件做同類武器的風洞測試就沒問題嗎？
外界對DF-ZF的最高速度說法最普遍的是10馬赫。
其他媒體一般采信的估測數據是5到10馬赫之間。
不论是热障还是黑障，上知网可以搜到一堆已經過了解密期限的，基於遠高於5馬赫速度下的研究論文。
小弟猜測擎天的構型最有可能還是雙錐體MaRV，這個門檻最低。至於是頭體不分離還是頭體的分離就不好說。
當然如果後面出來發現是HGV，那麼恭喜。
如果出來發現是衝壓構型……那麼遺憾了。亞燃衝壓構型最大的地速就在4馬赫左右。而台灣沒掌握超燃沖壓的技術……
不過只要不要是印度那個巨大彈翼的所謂“高超”構型就還好
