當確認共軍短程對地導彈大量升空時,空軍該先守還是先攻?

旋風 wrote:
所以我說還要挑日子...(恕刪)


共軍渡海只需要半天左右的時間,不存在挑日子的問題

鄭成功打台南也只利用了一天的漲潮空檔

盟軍進行諾曼第登陸也是利用了半天的好天候

料敵向來要從寬

如果你認為敵人發動攻擊的方式有ABC三種

那敵人最後採取的一定是D

就算是在飲料黨網站裡最樂觀的人

也不會倚恃天候跟耐波性來面對野牛氣墊船的威脅

而且部分正確的回應方式陸軍也已經進行....

這裡會提這些只是您認為共軍執行斬首+登陸戰是不可能

小弟只是點出至少兩岸的軍人都在認真的執行這個方案以及應變計畫!


旋風 wrote:
這是不太可能的
遠火的精準度不佳
同時進行兩棲登陸會打到自己人
...(恕刪)


遠火的目標是壓制直升機起降,多管火箭與砲兵的放列,裝甲部隊的機動,哪裡有自己人??

7413下士車長 wrote:
共軍渡海只需要半天...(恕刪)

那是大量的登陸船艦
氣墊船本身就是搞突襲的

如果要搞大規模的登陸戰
幹嘛要挑氣墊船?
這說法不成立啊
氣墊船的防護力很差
耐波性又不好
跟大部隊連動沒意義啊

如果說要搞
開闢第二戰場,倒是可行
但這點數量的兵力
只要防守方有準備
根本沒用啊

這不是料敵的問題
是合不合理的問題
如果大部隊大規模登陸戰
這東西用不上
小規模搞突襲
又沒決定性的因素存在
這就是氣墊船出來很多年了
很多國家卻很少用的主要原因

7413下士車長 wrote:
遠火的目標是壓制直...(恕刪)


這個原因
遠火之所以精度不佳
因為造價便宜
很容易脫靶而去

歷史上登陸戰
都是先狂轟爛炸。把地翻了幾偏
才發動登陸作戰
為甚麼?
就是因為只要一點失誤
就是對登陸部隊的致命打擊
自由工作者 wrote:
我不過就反對派空軍...(恕刪)

別自認為已把自己包裝得仁義道德, 誤入叢林的小白兔, 其實無窮無盡在唱衰台灣。

怎都不提你祖國打仗會死人哪?

光只炫耀你祖國攻敵必勝! 必中!

別人攻你祖國必敗! 必不中!

開戰後還叫你祖國空軍飛機到福建面台海岸cap, 你真狠啊!

想謀害你家偉大的解放軍嗎?
7413下士車長 wrote:
小弟只是點出至少兩岸的軍人都在認真的執行這個方案以及應變計畫!...(恕刪)

我知道
可是現實狀態這機會成功性很低
共軍一但要攻台
兵力集結至少要在30萬以上
這時候全世界都知道了
衛星,偵照機,預警機
等等能用上的裝備,間諜大概也都上了

這時候兩岸已經處於高度緊繃的狀態
就你說的
現代科技的輔助
這種氣墊船
只怕一出港口
立刻就被鎖定了
一個小冒進
就是頭上全是火箭彈,砲彈洗地了

7413下士車長 wrote:
要打開安全走廊有很多方式
我要是解放軍我會
1.同時間進行空戰,中和掉我軍空中兵力,同時間派無人機對付地面目標
2.利用大量遠火壓制,不須精確打擊,只需要癱瘓我軍正常反應能力


沒錯 這些手段是要做的.. 也只有這麼做才是正確攻台策略..

但是 這就不免跟台灣強大的防空網及反艦火力對抗..
損失不會太輕 甚至可能失敗...

你沒看五毛眾整天喊著:要登陸時 台灣的火力都被遠火消滅光了?
講白點 不敢 不想打硬仗心態 那還怎樣冒險強行登陸?

其實 就沒作戰經驗這點來說 兩岸差不了太多 一樣爛..
但是 相對於中國走長程(比世上任何登陸作戰都還遠)登陸的攻勢作戰而言.
對一支完全無經驗的軍隊來說 壓力及難度絕對遠勝過台灣...
在別人家裡作戰 甚至第一線局部數量劣勢 都會導致整個作戰失敗..
如同過去古寧頭一樣...

組織幾十萬人進行大規模作戰 連對經驗豐富的美軍來說 都如臨大敵..
豈有像對岸這樣"談笑用兵"就可滅台?

大量遠火癱瘓台灣 遠不如大部份人想容易 以我當年負責的戰區來說..
幾百平方公里 你想用多少枚遠火來癱渙我的交通及補給線?
桃竹一帶道路四通八達 這條不通換那條 甚至你要打到一條路都癱掉也很不容易...
就因為不夠精準 所以沒把握一定打在"七寸" 這也是為什麼老美這麼先進的戰斧飛彈..
仍然很依賴戰場上的精準轟炸 因為只有如此 才能保證敵人被消滅或破壞...

中國那堆遠火 打了100多公里 CEP幾乎都超過150m 如何能有效擊中目標?
連摧毀道路或跑道都很難保證 丟一枚不準 丟100枚照樣難保準確..
而且若中國果真把道路摧毀到不可能通行程度 那對自己向內陸推進 會是更嚴重障礙
難道中國會馬上攜帶大量工程機具 直接剷平或填上道路 快速推進?
如果做得到 那台灣方面怎會被阻在此處? 難道台灣自己沒強行開路能力?

基本上 在台灣進入一級戰備狀態 手上機動打擊部隊 就不可能還待在駐地等開戰
一定會出去野營備戰 不然第一時間人家可能轟的就是你! 衛星一看 你部隊還留一大票..
飛彈不攻你還攻誰? 實際上機動部隊部署位置 應該在海岸線後方約10餘公里位置
分散佈署 確定敵人登陸規模後 再進行集結進襲
這種態勢下 中國先用遠火打擊 是不太可能收效的 甚至丟一枚遠火 可能連打死一個人都很難..
這個佈署距離 即便受到阻礙 也不難強行向海岸線推進 至少比中國登陸還簡單得多...
別說搭車 用走的我都走到了...

遠火壓制 只有在確定台灣部隊集結動向 在兩軍相接"前" 才能夠實施...
這個時機非常難掌握 而且成本高昂 一枚PHL-03要價就11萬美金以上....
沒有國家可以大量打得起這種價位武器 拿來做火力壓制 太奢侈了 包含美軍...
一旦雙方已經進行纏鬥階段 這種100多公尺誤差的遠火還拿來洗 洗到自己人的機會非常高...
跟台灣2,30公里外砲兵的難處差不了太多... 但台灣可能還稍好點..
因為要打的一定就是早標定好的可供登陸區域附近 而中國遠火卻沒辦法這樣做... 戰線是不定的..







7413下士車長 wrote:
現有雄三採高高高模...(恕刪)

1) 雄三現在的導引模式應該不適合做地對空飛彈。

2) 高高高模式會減損射距——因為空警機一般作業高度約在8,000公尺左右, 空氣尚沒那麼稀薄。

3) 飛機是薄皮雞, 不需那麼多炸藥增加荷重; 引信觸發方式也必須修改。

所以淺見: 台灣需要發展一款速度5馬赫以上, 射程能有300~400公里的地對空長程飛彈, 專打空警機, 轟炸機, 加油機, 甚至電戰機的飛彈。

個人猜測: 空軍或許已有向中科院提出需求。

giga giga wrote:
1) 雄三現在的導引模式應該不適合做地對空飛彈。(恕刪)


雄三的尋標頭是對空飛彈改的


giga giga wrote:
2) 高高高模式會減損射距——因為空警機一般作業高度約在8,000公尺左右, 空氣尚沒那麼稀薄。


剛好顛倒,所以中科院才有所謂高超音速巡弋飛彈


giga giga wrote:
3) 飛機是薄皮雞, 不需那麼多炸藥增加荷重; 引信觸發方式也必須修改。


近發引信技術天弓就有了


旋風 wrote:
小規模搞突襲
又沒決定性的因素存在...(恕刪)


是小規模沒錯

不過有決定性因素

一個99式主戰車組成的加強戰車營

說實在話上岸後在沒有攻擊直升機時我們現有地面部署擋不住


要知道

在固X作戰計畫裡,一個作戰區的一個戰略預備隊

戰力還沒有這個加強戰車營強.....



完整的(三棲閃擊戰)登陸兵力組成最有機率是這樣:

一是沿淡水河進攻的野牛船團,目標是圍困衡指所

一是以松山機場以及桃園機場為目標的直升機機降部隊,目標是佔領機場並控制機場周遭地區

一是以草漯到觀音海水浴場為目標的快速登陸船團,配合機降部隊控制機場周遭地區並遲滯北上援軍

細節不推了,相關的問題飲料黨網站的高手們都已經討論過

當時這串討論停在一個執行細節,是無法確定並影響戰局的

就是在跑道遭到破壞下大型運輸機能不能降落這個問題

但這個問題在桃機跟松機不存在....

還是那句話,科技會改變舊有的作戰模式

其他的除非您有興趣討論真正的執行面問題

不然就降打住吧

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 29)

今日熱門文章 網友點擊推薦!