萊七逃 wrote:
WHO又不是美國開的(恕刪)
按你的邏輯 那之前 日本、加拿大也說 我們還很high 新聞跑了好幾天
現在卻不做是為什麼呢？
三立的新聞
==================
「會前出張嘴說一說 開會沒臉說」
出張嘴得罪中共都做不到了 還要 這些國能幫忙打中共
美國？澳洲？德國？瑞典？日本？ 跟雙標檔一樣 嘴上說一套 但身體很誠實
個人積分：2764分
文章編號：77535296
個人積分：28318分
文章編號：77535523
個人積分：15349分
文章編號：77535588
個人積分：7175分
文章編號：77535595
個人積分：1797分
文章編號：77535838
1,維持及促進美國人民與臺灣之人民間廣泛、密切及友好的商務、文化及其他各種關係；並且維持及促進美國人
民與中國大陸人民及其他西太平洋地區人民間的同種關係；
2,表明西太平洋地區的和平及安定符合美國的政治、安全及經濟利益，而且是國際關切的事務；
3,表明美國決定和「中華人民共和國」建立外交關係之舉，是基於臺灣的前途將以和平方式決定這一期望；
4,任何企圖以非和平方式來決定臺灣的前途之舉 — 包括使用經濟抵制及禁運手段在內，將被視為對西太平洋地
區和平及安定的威脅，而為美國所嚴重關切；
5,提供防禦性武器給臺灣人民；
6,維持美國的能力，以抵抗任何訴諸武力、或使用其他方式高壓手段，而危及臺灣人民安全及社會經濟制度的行
動。
﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉
以上節錄自「台灣關係法」
第2條闡述西太平洋（台海）的和平穩定符合美國的利益。
第3條是說明如果中共出兵台灣，美國有可能與中共斷交。
第4條及第6條賦予了美國出兵保台的法源依據。
而從歷史事實來看，歷次台海危機，老美都有出兵保台，沒有疑問！
個人積分：12242分
文章編號：77536568
魯拉拉拉 wrote:
很想問問各位,美國有什麼理由為台灣出兵?
這問題啊.....樓主應該去問老美...更精準的說...不是問一般的美國人......而是應該去問問艾森豪總統以降的歷任美國總統及制定國家安全戰略的精英們.....
順便啊...問問艾森豪總統以降的歷任美國總統及制定國家安全戰略的精英們...為什麼美國因應台海問題就只有「戰略模糊(Strategic Ambiguity)」、「戰略明確(Strategic Clarity)」、「雙重明確(Dual Clarity)」三種政策反覆在討論並且因時制宜靈活地被執行.....而且啊....無論是「戰略模糊」、「戰略明確」或「雙重明確」...三種政策的vision完全一致......也就是說...三種政策所要達成的國家安全戰略目標其實是完全一致的....好快...已經過了70年歲月...即便是「聯中制蘇」的驚濤駭浪中....一路走來也是始終如一......
問清楚這些.....樓主心中大概就會有比較清楚的答案了.....
個人積分：269分
文章編號：77538345
個人積分：7175分
文章編號：77538648
個人積分：7175分
文章編號：77538777
個人積分：14分
文章編號：77539385
