Youshouldreborn wrote:
我說您嗎?我說這版...(恕刪)
我講的是實話，
那裏講錯你說阿，
實話大多難聽。
聽不下就別聽。
個人積分：324分
文章編號：63525484
個人積分：37分
文章編號：63525522
個人積分：324分
文章編號：63526308
個人積分：37分
文章編號：63526399
hank29 wrote:
沒叫美國上，
為啥麼講的都是美國的戰機，武器裝備。
為啥麼不講台灣的IDF，雄三
,而是編號22，35的先進戰機，
講的好像台灣隨時可派出戰鬥一翻一樣。
..(恕刪)
1. 不要發私訊。
2. 台灣國防是全部用自我研發/生產的? 台海戰事，若發生，把美國協防的可能性拿掉，把美式裝備拿掉，需要討論嗎?
討論的前提與假設，是否有思考過?
要不要訂個假設，台灣無國防，來討論台海戰事，這樣您覺得比較客觀?
順便再加一個，各國都是愚蠢的，不會想到互動關係，所以，任一國家的滅亡都無所謂，沒有打到我家都不算威脅，也不用預防，被人打了，才叫現實?
把這些假設定為前提，您才會覺得是客觀?
我對這些前提叫無知。
個人積分：324分
文章編號：63526441
個人積分：457分
文章編號：63526589
Youshouldreborn wrote:
就我的了解，不一定正確，他的邏輯可以用日常生活中的實例比喻，當然，不是所有人都會認同，這是理解的。
在自由市場的日常生活之中，同一產品類別，必定會有許許多多的品牌。若僅僅從包裝及文字規格來看，很多時候，還真看不出有那些大差別。
不要說有大差別，若僅僅以所謂的"性價比"來看，有些還真比所謂的領導品牌好太多。
所以說，以性價比或文字規格來看，很多時候，領導品牌是不配的，把消費者當冤大頭。
相反的，消費者會買領導品牌，就是炫富、跟風、無知，而領領導品牌也只不過是比較會做廣告。
所以，一般在日常生活之中，無論商業或消費產品的品牌，都會有客戶也都能有訴求。
問題是，對於品牌的決定，真的只限於文字規格、性價比、廣告?
購買領導品牌的，當然包括但只有炫富、跟風、無知的客戶?
說起來太複雜，就用簡單範例，"耐用度"會不會是有人除了性價比之外，還有的考量? 這些人可能是把，舉例，價差與可多使用的期限做比較，所以貴10元，但能多用個3-5年，反而划算。
那麼為何有些品牌能有"耐用度"較好的結論，只是廣告效益，不包含長年的使用經驗? 所謂的"信譽/商譽"又是什麼?
消費性產品可能還寬鬆些，若是商業產品的考慮，對比較專業的公司，是不是會更複雜，而不僅僅是性價比、廣告、規格?
我舉這些範例只是說明，即便在日常生活中，無論何種品牌的消費性或商業產品，都有賣點，都有客戶，都能說嘴。
但不同的客戶考量是不同的，對於只考量性價比、廣告的廠商及客戶，自然是說其他的炫富、跟風、無知及廣告。
是否真是如此，每個人可自由決定與判斷。
他及很多人的邏輯，是從長年品牌信譽，做出發點。
是不是成立及接受，就像日常生活，每個人都有自由決定。
你說的道理，大致沒錯，只錯了一點，就是前提錯了。
你說的那一大堆，只適用於商業準則約束下的產品銷售，在商業準則下，競爭是受到商業規則，尤其是智慧產權規則約束的。誰也不可能用盡手段竊取、抄襲對手的產品而不受懲罰。
對國防產品來說，完全不同。
國防技術，不是一般的產品，是一種特殊的公共產品。
國防技術和產品的特點就是，它太重要，關係國家生死存亡，所以一般的商業規則不適用。
比如，你不可能把隱形飛機的防電磁偵測專用塗料申請專利，然後寄希望於潛在的敵人或競爭對手會遵守商業準則，不去仿製它，或者為了仿製而付專利費給你。
又比如，世界上只有5個國家會製造氫彈，但是到現在為止，有誰為氫彈生產技術申請任何專利，然後希望其他國家未經授權不得仿製氫彈嗎？
又比如，假如台灣有機會竊取到大陸殲-20戰鬥機的資料，那麼台灣政府會不會因為這樣做違反智慧產權的法律，而不去竊取？
想明白這幾個問題，你就會理解，為什麼世界各國會賣到國際市場上的軍火，都是在國際上已有其他國家已掌握類似技術水準的產品，同時還不是自己擁有的水平最高的產品。
一種武器，不管它是因為在技術上確實先進，還是僅因為它的性能對敵人來說未知，會因為技術保密而具有附加的價值。
當你在國際市場上把某種武器當作商品銷售，你就永遠失去因為保有這種武器的性能秘密而獲得的國防安全價值。
所以，無視軍火這種東西的特殊公共產品特點，空談什麼性價比、商譽，只是迂腐而無知的思維方式。
關於這個話題，我想說的，都說完了。
個人積分：37分
文章編號：63526665
個人積分：212分
文章編號：63527877
iantsai74 wrote:
說那麼多，有沒有想...(恕刪)
你在講什麼呢?
我的重點根本不是美國那些武器怎來的 你算F-35幹啥?
老美現在會拿F-35當主力兵器? 至少五年內還不會啦.. 上戰場跟當主力是兩回事..
但是貴國的J-20好像準備量產來取得空中優勢了說.... 很大膽....
我告訴你的是:
一個可以在大規模戰爭被當成主力的兵器 必須經過長時間驗證 包括國際甚至小規模衝突驗證..
以試驗出這個武器 有沒自己找不出來的大小問題? 否則 這些武器上了戰場..
你敢期待它的表現? 平時你就不積極找出武器的問題 要等戰時敵人幫你找出來是嗎?
貴國的武器原來是為了讓敵人練兵製作的????
以中國現的新武器來說 第一件重要的事 就是設法與國際接軌 跟各國戰機進行軍演實測..
不是躲在家裡自己測.. 美其名叫"保密" 老美的紅旗軍演可不是自己測 全球專家及戰機幾乎都受邀實測!
再來就是出口 必要時學老美一樣 降階一些機密賣出去..
有本國以外的使用經驗 甚至只是評估比較經驗 才能很客觀評斷出這個兵器實際水平..
美國雖然沒有出口F-22 但是F-22除了經過實戰外 各大演習當過多少次主角?
所以有人會懷疑它的實力嗎? 其實 現在的F-35就在走同樣的路..
除了年初紅旗軍演 F-35創下15:1的佳績外 它的對手可是一堆現役優秀戰機如颱風式..
人家美國現在要大小魔王自己PK...F-22對F-35 今年內 同樣是眾星雲集..
請問中國號稱已經可以服役/量產的J-20/J-15 有什麼公開的成績給大家看?
個人積分：1322分
文章編號：63528150
JH_Shou wrote:
不要隨便亂連結 退伍令跟任官令 倒是有的..，下次回家找出來秀一下倒不錯...恕刪)
網友期待很久了，趕快秀一下
另外外交是國力的延伸
基於歷史及地緣政治等等的因素
小弟贊同台灣問題絕對不是
台灣2300萬人能夠決定的事情
而是中美日及國際政治氛圍所決定，那些喊2300萬人決定的是選舉語言或喊來自爽用的
除非像范疇說的台灣往東漂移2000公里
台灣2300萬人才可能在現有的基礎上決定自己的事。但如果台灣往東漂移2000公里，說不定在二戰後就像關島一樣，變成美國託管，說起來還是不能自己決定任何事情。
這是我們的宿命，在這樣的基礎下，我們更要有智慧折衝於大國之間，更要避免錯誤衝動的外交(決策)，對岸做錯決策頂多往內陸跑經濟退回三十年前，還可以東山再起。美國頂多退到第二島鏈關島，甚至夏威夷，美國本土一點事也沒有。
我們做錯決策，沒有戰略縱深，經濟回到19世紀或農耕時代，不然大家都往海裡跳(台灣海峽或太平洋)，慎之，慎之。
個人積分：457分
文章編號：63529379
JH_Shou wrote:
以中國現的新武器來說 第一件重要的事 就是設法與國際接軌 跟各國戰機進行軍演實測..
不是躲在家裡自己測.. 美其名叫"保密" 老美的紅旗軍演可不是自己測 全球專家及戰機幾乎都受邀實測!...(恕刪)
哦，原來你們的新武器，第一件重要的事竟然是跟國際接軌？而不是威力、效能、自動化能力提高？
你的武器不是用來殺敵，是用來跟國際接軌用的？武器好用不好用自己不知道，要別人認證你才發現“哎喲，原來我的武器這麼好用”嗎？
紅旗軍演？算是一種“美國認證”嗎？俄羅斯跟中國從來都沒有被邀請參加，所以俄羅斯跟中國武器都不行。所以，只要美國永遠不邀請中國，中國武器就永無出頭之日，是這樣嗎？
這個邏輯真好玩。
道理我在#268樓，該說的都說了，聽得懂聽不懂，我是懶得再一遍遍重複了。
