ASMP wrote:
這次很多人認為弓三的700多億量產計畫對中科院是件大單子，但是與愛三的1700多億相較，其實還是小巫見大巫，弓三大概就生產6-9套而已，其實還不夠，尤其是我們可能面對在戰時沒有多少戰機能起降的情況下，長程防空飛彈更顯重要，所以希望中科院能快把下一代使用AESA和姿態控制系統的弓四生出來。
原來還有天弓四型在研發中，中科院加油。
個人積分：353分
文章編號：52017654
個人積分：823分
文章編號：52034048
pw5stf wrote:
發展陸射劍二從來就不...(恕刪)
請問現在與將來台灣將會有以下陸基中長程飛彈
1. 愛國者三： 6個連 444個飛彈
2. 天弓1/2： 6個連 500個飛彈
3. 天弓3： 12個連 800個飛彈
台灣只有1200枚可以反導彈， 另外500枚天弓1/2就是打飛機，那數量會不會太少，畢竟以前鷹式環島還1000枚
若一次只能打下 1/3, 1200/3= 只能打下 400 枚，真是不划算，東風15好像50萬美金， 愛三 180萬， 天弓三 只要 30萬美金， 如真屬實， 那還是多買一些天弓三當第一道防線，若被突圍， 再讓比較貴的愛三去打
看來用愛三，一次最多發射8台車， 那就是32個飛彈，那只能打下11枚東風，但大陸有160台東風發射車，尤其有1600枚，看來只能多買一些快速修跑道FRP
以前花蓮的佳山還有台東的志航都沒有擺飛彈，請問是什麼原因呢？ 現在可以擺天弓三了吧！
所以還是打對方會便宜一些， 雲峰飛彈就算一枚200萬美金，一次打3枚，就是600萬，可是大陸北京要用三套防守， 那就是90枚S300, 一枚100萬， 那就是9000萬美金的錢， 真是太划算了
就是拿三枚愛三的錢來讓大陸不得不防守， 大陸目前有60組 S300, 若和台北一樣用3組，那大陸只能防守20個目標，大陸又大，台灣很容易找到軍政目標或攻擊其生命線
所以不在福建的S300， 那變成防守武器了
所以台灣同時需要攻擊與自衛武器
個人積分：342分
文章編號：52034278
個人積分：510分
文章編號：52035293
個人積分：225分
文章編號：52035880
個人積分：63分
文章編號：52040275
個人積分：2039分
文章編號：52041597
地獄貓 wrote:
早年老共空軍飛機航程...(恕刪)
台灣東部宜蘭、花蓮、台東都有鷹式
東部軍用機場都有佈署3套以上的35快砲搭麻雀飛彈(陣地全都不在機場內)，重要雷達佈署1套
之後東部的鷹式搞不好會以天弓一型取代也說不定，西部就是天弓二、三型混編
至於中共有無能力進犯台灣東部問題
小弟在別樓有提過
戰時台灣還要負責本島東部到八重山之間的區域，日本在琉球群島有海底聽音陣列，但日本海自的負責範圍大得多，變成台灣海軍後面還有一道日本海自，所以美國是認為我們海軍的反潛實力還夠用，這陣列是接連成一段一段，過了一定距離就由美軍負責。
要從東部來就會牽涉到反水面與反潛，水面、水下區域對中共空中武力支援是有困難的，因為必然侵犯日本領空、領海，這會把局勢搞得更複雜，對台灣來說是加速外援到來，日本空自與美軍駐沖繩部隊就可以幫台灣吸引不少空中威脅，同時還會讓美國加速派出軍隊介入。
這也是台灣海軍的為何會將濟陽級、反潛機、之後購進的派理級主要都是佈署在東部的原因
中共硬要從台灣東部來當然是可行，但就看換來的是不是會對整體作戰有影響，台海作戰會提早破局
而且還要看可投入到台灣東部作戰的海空裝備佔台海作戰總裝備的比例是否會影響主攻戰場
有興趣的人可以試著看地圖，由中國浙江、江西、廣東要到台灣東部，北方必由東海，南方必由巴士海峽，且勢必要避開反艦、防空飛彈射程之外範圍，這就一定要進日本及菲律賓領空、領海。
所以別說是從台灣東部硬上，就是只有搞封鎖，就要先搞定一堆外交問題，然後才有後續，這時間就不知要拖過多久。
以上都是做夢夢到的
如有雷同，純屬巧合
越是自卑就越戰狼，越是戰狼就更顯得自卑！
個人積分：510分
文章編號：52091194
個人積分：225分
文章編號：52091724
個人積分：401分
文章編號：52093376
