所以我們這位先生只要丟臉就上去檢舉! 飛彈原理不太懂又喜歡噴的結果就是被別人揭穿作假的文章!我貼一張圖大家看看! 這兩張圖就是原文中顯示的飛彈殘骸,還有被發現的東西在飛彈上的位置! 但是並沒有標示出導引原件位置,導因原件就是在彈頭後方!
這是飛毛腿的簡圖初導引系統是裝在彈頭的後面終端導引系統裝在彈頭裡紐約時報的新聞裡完全沒提到終端導引系統只有在一張照片上寫著可能是制導系統並沒有寫是終端導引系統紐約時報的新聞是取自Middlebury Institute of International Studies與 Union of Concerned Scientists兩個單位的學者研究的結果不是記者自己亂寫的
Charlie2020 wrote:所以我們這位先生只...(恕刪) 照這圖看起來新聞報導所稱 愛國者打到的只是飛毛腿的推進段,真正具有威脅的彈頭部分都沒有打中 這句沒錯因為圖裡的殘骸都是推進段至於彈頭的部分沒有大塊殘骸應該如新聞所言 落地爆炸了所以撿不到大塊的只是不夠精確 在機場一公里外爆炸照圖片這樣看來我比較相信新聞的內容亦即彈頭溜掉了...
Charlie2020 wrote:你確定要繼續討論這個...(恕刪) 你要繼續針對技術討論嗎?我很期待你能拿出更多資訊來回應上面那張飛毛腿飛彈簡圖。另外,這篇討論的重點應該是美方的愛三是否有相符的攔截能力。或許是使用單位技術問題,也有可能是愛三的設計問題。不過,愛三跟飛毛腿飛彈兩者之間應該牽扯不上所謂的貶低台灣。你要不要冷靜一下,專注在技術和資訊討論?
Charlie2020 wrote:導引的基它本原理是要知道自己的姿態,然後才能基於目前姿態與飛行方位再修正,所以姿態儀就是所謂的慣性導航的心臟,整個導引頭最貴的元件就是這個慣導姿態儀,在飛彈上他是不可能裝兩個的! 所以彈頭裡面的導引機制也就只有那一個! 所以飛彈彈頭與導引落在不同的位置就是彈頭被打中了,所以零件四散紛飛!.(恕刪) 回答台灣網友的問題,就算有分離的彈頭,彈頭在後期的彈道還是需要穩定的下降,如果有終端導引,它還是需要慣性導航的姿態儀提供參考數據已穩定彈頭的下降方向,如果要具備終端導引更需要慣性導航的姿態儀提供參考數據然後改變方向導向目標,無論如何都需要把慣性導航的姿態儀與彈頭結合! WIKI英文版中提到彈頭裝攝影機作終端導引,它沒有解釋,攝影機只是提供影像給導引系統來修正彈道,要修正彈道還是要靠慣性導航的姿態儀,所以原文中描述到飛彈導引系統與彈頭分別落在不同地方就顯示,這個彈頭在落地時沒有導引系統幫它穩定彈體飛行,最終偏離目標!再說愛三的目的就是打到飛彈,讓飛彈無法命中原訂目標,就算達成任務,它的設計本來就不是完全摧毀飛彈或是彈頭! 在這個案例中,就算彈頭能落地爆炸,只要未能打中原訂目標就算成功攔截,是大家不懂得這種愛三飛彈的目的!這枚飛彈的彈頭裡還是有高爆藥,也落地爆炸了,如果愛三沒有命中它,它應該是以機場大廈或是軍機場棚為目標,所以愛三還是成功命中這枚飛彈!怎樣! 夠理性了吧! 一次講完為什麼! 沒設陷阱給對岸的不太懂得XX!
Charlie2020 wrote:所以我们这位先生只要...(恕刪) 2333,你给的恰恰是推进段,弹头还在前面。这幅图很明显表明找到的所谓击落残骸是不包括业已分离弹头的燃料仓,弹头本身体积极小还保有大量炸药,普通弹头拦截都是通过破片或者对撞引爆弹头内部炸药完成的。这种情况出现你展示的所谓弹头碎片可能性几乎不存在。
Genuine1025 wrote:我记得以前飞毛腿导弹...(恕刪) 那是早期型,在b型后就分离了,这位版主自身不懂弹道导弹和普通导弹的差异还强行说我错的。实际上弹道导弹在推进上升阶段引导和调整是靠弹头与推进剂之间的引导设施给予修正,出了大气层后弹体分离这时候主要靠弹头自身的引导头进行调整再进行再入轨。那位自己贴出来的就是弹道导弹的脱离后的推进部分,压根不是最前面的弹头部分。要是弹头部分也击毁了,也就是意味着此时弹体分离没有进行或处于进行中,这样的话弹头根本不会掉落到机场目标附近,而是在半路上。
Charlie2020 wrote:我三度修理dfxld...(恕刪) 我大陆任何账号都就这一个号,哔哩哔哩,百度,网易都是dfxldm,怎么把我当那个活宝一样idf到z什么的一堆ID?我下午有事没看,你就觉得别人不敢说你了吗?自己看看弹头在哪,和你贴出来的是不是一个区域?如果是普通导弹,那个区域的确是战斗部所在,但弹道导弹弹头都是在最前面,和你贴的压根不是一个区域。