qzz1129 wrote:
uck1是美國人設計的
f16也是美國人設計
fuck1用兩個民用小推想戰勝大推f16？這是違反物理定律的事情...(恕刪)
其實小半徑與鴉翼那種一開始轉彎率高
對比較菜的飛行員
會唬住他們
但嘔們大中華呆灣的優秀飛行員
當然才懂得F-16 IDF 的使用優勢
他們還常嫌中科院與漢翔的東西
跟國外就是........
奇怪我們國家的重點不是在工程師嗎
但為什麼其他方面卻比較優秀
恩該想想哪裡出問題
個人積分：1725分
文章編號：67835107
個人積分：28095分
文章編號：67835235
oeda6565 wrote:
IDF的空機重(昇...(恕刪)
小飛機就是這樣低
當初花的錢也沒比較少
IDF
空重6,492公斤
負載重量最大掛載：4,000公斤
正常起飛重量9,072公斤
最大起飛重量12,530公斤
你還要加上idf內載燃油重量2111kg
能用的剩一點點
6492+2111=8603+機砲彈藥400kg
劍二*4＋劍一*2
200*4+100*2=1000kg
另外
沒掛副油箱飛行距離1100km,緊急攔截130km(要開AB更燒油)
掛架+副油箱+油也要重量,全部掛滿之後機動力大減
還想學日本F-2做掛滿,做高機動狗戰就是等斷翅膀
............................................................
看老美上的 緊箍咒 多強吧
所以當初美國賣F-16
空軍馬上砍IDF飛機數量不是沒有原因的
現代戰爭真的要狗戰機率實在太低
所以一直討論機動性....
個人積分：141分
文章編號：67835401
個人積分：3815分
文章編號：67835492
個人積分：798分
文章編號：67838127
個人積分：3704分
文章編號：67838322
個人積分：4594分
文章編號：67840186
個人積分：28095分
文章編號：67840289
個人積分：32分
文章編號：67840832
個人積分：1725分
文章編號：67841869
jfkcity wrote:
那我問你，要怎麼樣...(恕刪)
若就地面來說車的前後軸距決定轉彎半徑大小
但飛機出現一個問題
你要轉彎半徑小
要先訂一個參數比較簡單看
就是先訂相同每秒轉彎角度
這是最重要纏鬥項目
你要維持相同的每秒轉彎度數
又要半徑小......那就必須減少切線速度
減少切線速度會造成浮力下降
但反向來說用最小半徑再加速豈不更好
但這樣每秒攻角改變度會變大，氣流剝離，會喪失升力，這樣指向圓心的升力分力 朝圓心的法線向量值會變小
這讓飛機無法繼續維持小半徑轉彎
這應該是飛機流體特性去決定
(其實過激動轉彎就是試圖走最小半徑，但你會看到飛機轉過去後就變很慢往下掉無法繼續
反而變成靶)
其實這只是因素之一
飛機還有牽扯氣流剝離 高功角的浮力特性
不同外行又會不同.....更下去這個嘔就不懂了
只是就幾何來說，和基本浮力來說
用最小半徑切進對手內側
是一個好的開始
但現在卻不一定，你還要保持能量讓對手的紅外線飛彈不易擊中你
其他就可能要用富利ya.....畢竟我少念理工研究所兩年
-----------------------------------------------------
我只是文學院畢業的，又去念設計學院
但呆灣老闆說工程師才值錢，就把我辭退.....強要員工念理工才能回去上班....fuc.....
其實文學院設計學院，妹子很多，課餘時間多
設計學院個性正妹又更多
基本他們不會鳥工程師
除非她快嫁人，老闆前給的少
理工與商的妹子無聊到爆
老師有的又開明，可以到民間機構走走晃晃
可以讓你身心正常發展(有時心痛也是種成長....工程師你懂屁)
這比我那些理工朋友，抱著科磁鐵就 height 到不行
妹子在一旁傻眼到不行
每天在實驗室超無聊
妹子不愛，只有老闆疼.....整天當老闆的狗
努力半天的東西注定遲早被人超過......唉！人生苦短啊
我叫林長青
家住臺北市中山區
電話0921603661
