song leo wrote:我讨论的是反舰导弹...(恕刪) 基本上大陸要進行登陸,之前的帖很多人指出了,全年只有兩個月風和日麗適合解放軍來台郊遊台灣的艦艇敢對天朝大國開火也就這時候了都說了是風和日麗的好天氣,這時耐海相差的小船一樣可以開得四平八穩總不成同一片水域,解放軍那邊風和日麗,台灣這邊淒風苦雨吧而且沒強力搜索雷達的小艇本來就是運用在沿岸附近,躲在複雜海岸地形的回波裏等候通知目標諸元開火冒著外海風浪出海進行艦隊決戰,這是完全不可能發生的這部分你多慮了
如果只能天气良好,至少不能太坏的时候出海,为什么不做増程型的岸基发射车呢?毕竟台湾海峡也不宽,放在岸边就能打。躲在地道里边/用植被遮蔽应该比出海要安全。我总觉得这是骗钱的。毕竟一艘船和一辆车相比贵多了。
song leo wrote:轻量化是可能的,优..其实美国一直没搞过超音速反舰导弹(LRASM有一个超音速方案,但是没有变成实物),实际上,你说美国有先进技术,我是很怀疑的。.(恕刪) 那是因為你沒搞懂US NAVY 攻擊主力為何?US NAVY 一向以航母上的戰機做為攻撃主力如果考量航空母艦彈藥庫的安全性和戰機的帶彈量超音速反艦彈,不是老美海軍的最愛為何日本,台灣要搞超音速反艦彈,看地圖不就一清二楚了
我说的是更加本质的问题,不只是弹药问题。中美反舰弹药的差别,只是这个观念框架根本差别之后的一个体现。如果深究,就是中美国家发展方向的区别----搞实业,还是搞金融。现在的美国已经不是冷战末期那个美国了。有些武器项目,想启动,给钱,也做不出来(在有意义的时间内)。
song leo wrote:我说的是更加本质的...(恕刪) 談人才,全世界排名前10的大學,美國佔一半有5間,中國0間,前30美國依樣佔一半15間,中國2間,每年能產出多少人才,差距有多少談資金,全世界扣掉老美第2名加到第9名都沒老美多,老美每年投入軍事的資金是中國的3~4倍。談本質,中國的問題就是媒體各種吹捧,各種厲害國,甚麼東西超美世界第一,其他國家不是嚇尿就是恐慌,媒體不敢監督也沒有反思自己不足或是弊病,甚至只要批評就是你不愛國,你是漢奸賣國賊,這個我想你是大陸人應該很清楚吧。反觀老美媒體總是說自己有多不足,有多少缺點,就算已經世界第一還是有人監督他,告訴他你並不強,你甚麼還做不夠,這種情況下你覺得兩個國家的本質比較好
你觉得只有西方吹的是人才,那是你的自由。请你解释一下为什么美国新世纪,所有大型军事开发项目几乎都遭到了严重的超支,延期,甚至失败?最根本的就是人才不足。而中国的开发计划,除了航空发动机,航天发动机,反应堆所在的动力领域,和民用半导体这两个领域,都在突飞猛进,为什么?美国7倍的军费,效率低。第一个,美国到处还在打仗,还要维持航母战斗群到处耀武扬威,还要维持军事基地,这部分中国暂时不需要负担第二,美国人员经费占比太高,同样面临养了人头发福利就没钱采购/研发第三,美国制造业萎缩,成本剧增,效率太低第四,腐败,和合法的权钱交易太多。典型就是2000美元一个的咖啡杯,完全合法,但是肯定不合理。第五,文化官僚主义人浮于事,醉心于玩概念骗补贴第六,军备开发和战略需要脱节。典型就是FCS,滨海战斗舰,F22停产,XM29烂尾,等等。这些项目失败是多方面的。美军最大的问题就是,体制问题。决策缺乏科学的顶层指导。当年看到了信息化的潜力,就认为只要信息化,火力防护都可以不要。最后发现还得往回走。为了赶时髦,很多牵扯重大的决策轻易下达。不说了,如果美国真有人才,那么说明这些人才都是垃圾。体质问题啊。
song leo wrote:你觉得只有西方吹的...(恕刪) 你說的有些是對的但忽略了一個點美國技術領先,他開發的東西大多是沒人做過、試錯的未知領域要嘗試,要建立模式、系統,要驗證的東西太多這種狀況下超支、延期是不意外的大陸開發東西是快那是因為你不是領頭羊,有前人幫你試錯,有技術被你弄到手比起前人,大陸開發新技術要走的路平坦的多所以我認為你說美國人才不足有失公允