waffe wrote:
除非那顆沖壓的要給F-16用，不然以目前IDF上面的金龍有效射控距離就算上裝上了200公里射程的天弓三也沒東西可以打
不只是射程，還有動力持續力的問題，衝壓引擎可以維持較長時間在高速，火箭引擎速度衰退很快，金龍看不到那麼遠，就可以做小顆一點，小蘿莉就可以多帶幾顆，科技樹先點起來，也可以用在陸劍x型、雄風x型上。
個人積分：21761分
文章編號：84181826
個人積分：16895分
文章編號：84196546
天衣神水 wrote:
不只是射程，還有動力持續力的問題，衝壓引擎可以維持較長時間在高速，火箭引擎速度衰退很快，金龍看不到那麼遠，就可以做小顆一點，小蘿莉就可以多帶幾顆，科技樹先點起來，也可以用在陸劍x型、雄風x型上。
雖然IDF無法導引長程飛彈，但是依照台灣現在的島嶼防空，天劍三應該發展成A射B導也是必然，到時可以用陸基雷達或是更強的某型雷達導引都是可行方案，同樣科技也是可以變成160公里的艦對空區域防空飛彈，使用艦上雷達導引也是很合理!
所以使用衝壓引擎的AA防空飛彈依舊是合理的推測! 希望中科院可以撥預算把發射彈體做出來，前面的導引系統只需要沿用天劍二，加上A射B導的程式配合地面雷達的整合系統，應該就可以完成這個計畫。
多說一點，如果台灣肯出錢請洛馬把APG-83加入A射B導功能，也不是不可能，到時候IDF當炸彈卡車，一台F-16V導引多枚飛彈就是了!
一但天劍三的海射與陸射都可以超過160公里射程，天弓三數量就可以減少，同樣一個發射車可以發射4倍的數量，隱蔽更容易，有諸多好處!
個人積分：28318分
文章編號：84196876
個人積分：2539分
文章編號：84197125
個人積分：8890分
文章編號：84197291
Charlie2020 wrote:
天劍二飛彈是使用單節(恕刪)
但老美的下一世代中程空對空AIM-260傳看來仍是單節但縮小長度, 高空高速下至少射程200公里, 這樣縮短構造卻能增加射程對於燃料的投入研究突破可是花大錢因為比現行AIM-120系列少許多燃料裝填空間
AIM-260照圖上尺寸來看不到二公尺長度, 比現行AIM-120尺寸少一半
對照來看, 天劍二一開始便是搭配IDF而生, 接著才考慮三軍通用試圖擴大數量多少攤提開發成本, 這是國產武器規模不及國外的權宜, 劍二後續新一代要採用到哪種配套基本上還是載具先決, 從空軍優先來看, 起碼得等新代國產戰機技術指標方向明確後, 才考慮搭配新代中程空對空飛彈的設計方向吧? 這也不是中科能自力解決的, 還要看使用單位軍方態度, 軍方若不同意, 中科是自己作辛酸的?!
若照單純改成二節式作為中程空對空, 整體長度拉長不說對現行IDF(2018才完成中壽, 起碼要用到2032-2035)的運動性也有影響, 至此IDF不會成為炸彈卡車反倒會從可載4枚縮減只能載3枚的號稱未來劍三
個人積分：8890分
文章編號：84197444
科技樹是相同的
個人積分：21761分
文章編號：84198999
Charlie2020 wrote:
雖然IDF無法導引長程飛彈，但是依照台灣現在的島嶼防空，天劍三應該發展成A射B導也是必然，到時可以用陸基雷達或是更強的某型雷達導引都是可行方案，同樣科技也是可以變成160公里的艦對空區域防空飛彈，使用艦上雷達導引也是很合理!
流星飛彈：彈徑 17.8cm / 長度 3.7米 / 重量 190公斤 / 有效射程 >100公里、最大射程 ~ 200公里
天劍二型：彈徑 19.0cm / 長度 3.6米 / 重量 184公斤 / 射程 100公里 (C型)
流星飛彈和天劍二型兩者大小差異不大，但是性能差很多
IDF或許無法提供長程高品質的追蹤資料，但是憑藉著衝壓引擎提供的持續動力 (可參考樓上本人的圖)，大範圍的不可逃逸區將會是敵機可怕的夢魘。
固態導管衝壓引擎也可做為地對空飛彈的基礎，以火箭引擎為基礎的天弓飛彈接下來會朝向多節火箭、反彈道發展，用來打飛機太浪費，固態導管衝壓引擎可發展為長程防空飛彈，專打飛機用。
Charlie2020 wrote:
多說一點，如果台灣肯出錢請洛馬把APG-83加入A射B導功能，也不是不可能，到時候IDF當炸彈卡車，一台F-16V導引多枚飛彈就是了!
因為APG-83已經是全位數化的架構，有相當大的發展潛力，只要載台能提供足夠的能量，個人比較傾向於請諾格把APG-83改成多波束、多功能的雷達，可同時執行偵蒐、追蹤、火控、電戰、通訊多項功能。
個人積分：2745分
文章編號：84199197
個人積分：21761分
文章編號：84199974
個人積分：8890分
文章編號：84200422
科技樹是相同的
下個世代天劍二若要是走流星等路線, 還要兼顧三軍通用, 光陸軍就很難考慮, 以流星飛彈來看, 幾個歐體國家聯合開發, 單一造價2016年每顆200萬英鎊, 以當時平均匯價近九千萬台幣一顆
現行劍二每顆約台幣二千萬(https://today.line.me/tw/v2/article/9Zw1Dr) , 若無加力器單價應可再調降, 真要改成沖壓版本加上夯部啷噹一堆更新技術在其中, 造價恐較現行劍二大幅攀升二倍以上, 陸軍有可能在未來換代使用嗎? 認為可能性很低, 因為陸軍基於較其他二軍種較大規模但每年能分到的預算額度, 扣掉人事恐怕與其他二軍種相去無幾
也因為軍事投資作業維持等費用恐與其他二軍種差不多下, 特別是防護性武裝是否要高大尚=高貴價格會是考量, 因為要是真願意投資, 目前陸軍野戰防空就不 會只選用無加力器的劍二版本=省錢, 反正更遠的防空還有隸屬空軍列管的天弓系列處理就好, 更別提再 早些時陸軍對陣地的低層防空採用以中型貨卡當載具的捷羚防空系統
以為下世代劍二若走流星等路線而要三軍通用, 只怕陸軍還是會要求降規 比方拿掉彈身的衝壓引擎用以省錢
陸軍野戰系統用現有劍二已經足夠，沒有必要引進更長程的彈種，空軍手上一些老舊的愛三大彈、弓一、海軍中、小型船艦才是目標市場
