{閒聊}戰隼與黃蜂:F-16與F/A-18的6大區別

我覺得台灣需要的是可以支援友軍的多用途的戰機
要像殲16戰轟機一樣, 航程遠, 掛彈量大, 又可以當電戰機

當共機來襲之前
會先用電戰機鎖定並摧毀台灣的防空系統, 用反輻射飛彈瞄準雷達的輻射源
或者是用遮蔽的方法

F16飛機太小太輕, 又是單發動機, 航程制空能力都有限, 它的任務腳色也受限
這就好像共軍拿有狙擊鏡的突襲步槍, 而我們手上只有左輪手槍一樣
Mike H wrote:
F/A-18 根據美(恕刪)
當年若選中 Vought Model 1600 發展下去
就可看到 YF-16 的後代上航艦
至於和 F/A-18 比較 相信性能各有優劣
失事率恐怕會高一些

請問,
若航母選擇 YF - 16 為艦載機,
哪,A-6, A-7 ,
是否會繼續發展下一代?
2015年4月1日下午,2架隸屬於美國海軍陸戰隊航空部隊的F/A-18黃蜂式戰鬥攻擊機歡降台南

那兩架應該留下來給空軍試飛測試用,台灣也來個高低配
若航母選擇 YF - 16 為艦載機,
哪,A-6, A-7 ,
是否會繼續發展下一代?


A-7 本就是海軍 VFAX 計畫成果取代的對象之一

A-6 的後續機種則是 A-12
取消後加重了 F/A-18 攻擊任務
操作成本應該是主要考量之一

加拿大皇家空軍則是使用 F-18A/B,

YC_Jiang wrote:
3. F-16是美國主力戰機裡 操作成本最低的 這有助於省錢及良率維持

就台灣這種需要養相當數量空軍 整體軍費水平卻不高的國家來說
F-16是最適合的戰機 同樣財力 國力的國家如荷蘭 挪威等
也是採用這款戰機
MBUSA wrote:
操作成本應該是主要考...(恕刪)

IDF應該操作成本最省
就台灣這種需要養相當數量空軍 整體軍費水平卻不高的國家來說
F-16是最適合的戰機 同樣財力 國力的國家如荷蘭 挪威等
也是採用這款戰機


比利時 丹麥 挪威 荷蘭四國
有共同的輕戰機需求
在美國空軍宣布 YF-16 競標獲勝幾個月後就下單
爭取到在歐洲授權生產
並非多方評比才做決定
sun2323dw
有說那時 幻象 F-1 (非三角翼) 沒有爭取到
redshoulder
與YF-16同場競標北約四國合約的是Dassault Mirage F1.M53,或稱Mirage F1E
economic wrote:
不是吧我記得F-18(恕刪)

狗戰而言一般的看法是F-18有很強的瞬間機頭指向性(猛然一下轉很快的意思)但能量掉得快補充能力也不好,F-16則是有很好的持續轉彎率與轉彎半徑,能量損失與補充能力都是當代頂尖(能一直小轉彎轉很久).
所以通常這兩款機種交手的戲碼是兩種結果:
(1)F-18抓到一個機會奮力一轉指向目標完成鎖定與射擊,結束.
(2)F-16持續的避開F-18的鋒芒不斷的機動糾纏住F-18,幾輪下來後F-18就會變成沒速度沒高度也轉不動的空靶

這跟海空軍的纏鬥訓練思維也有關.
海軍通常積極進攻力求第一個30秒內就分勝負,空軍則遵循空戰能量理論先求立於不敗之地再取對方性命

lin_0507 wrote:
F-16在美國的實戰裡、從來都是舔地玩泥巴的攻擊機。

AIM-120的第一次擊殺紀錄是1992/12/27由一架F-16D完成的
AIM-120頭五次擊殺紀錄有四次是由F-16完成的
別問我的名字,我只是個舊時代的幻影.
ASRAAM wrote:
狗戰而言一般的看法是...(恕刪)

以航空器的平台論
扣除f35,f22外
空軍最好最佳的選擇是F15

F16V對台灣而言還不如它的姐妹機IDF

操作成本省,國產飛彈省,航程短,任務單純(空軍最愛)
gprs19 wrote:
以航空器的平台論扣除f35...(恕刪)

每小時操作成本F-15是3萬美金而F-16是1萬美金喔
請深思一下.
別問我的名字,我只是個舊時代的幻影.
gprs19
不能這麼比,錦江級和基隆級的差別
ASRAAM
您是指這兩款船油耗與人事成本差異的部份嗎?
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!