lordkon wrote:
中國並沒有參加《波茨坦公告》的起草，只是在公告發表前，請中國在上面簽了字。7月26日
（八）開羅宣言之條件必將實施，而日本之主權必將限於本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內。
只寫放棄台灣,並沒有決定台灣給誰
.....................................................................................................
日本是無條件投降的戰敗國，對於台灣於戰後如何處理，沒有決定權，甚至沒有同意權
只有同意的義務。因此，不管其他當事者如何處理，日本都只是配合辦理，毫無異議。
美國的麥克阿瑟將軍以「一般命令第1號」命令台灣方面的日軍向蔣介石將軍（中國政府）投降
但是除了受降之外，盟軍有委託蔣介石政府代為佔領（代管）台灣嗎？
棒球迷 wrote:
降書就是停戰書 要先停戰才能簽和約 停戰的前提就是要被迫接受盟軍所有的條件
但這些條件 條文 都必需等到條約簽完之後 在法律上才能生效 這麼簡單的邏輯還需要我來解釋啊? 我前面早說了 全世界只有中國人才會把停戰書 這類文件當正式契約來看待 真是夠可憐的 哈~
Reich wrote:
別誤導人了。日本降書就是國際條約了，而且是一切對日條約的基礎，後面的條約只是針對日本降書的內容「施行細則」。
簡單比喻，日本降書就像憲法，有了日本降書才有後面那些法條或施行細則（條約），法條不能違背憲法，所以日本降書寫的內容，後面的條約都不能違背，否則自始無效。
正因此請問戰後哪一條對日條約，敢寫明台灣不歸還給中華民國？就是不敢寫啊！寫了就無效了，才會繞來繞去解釋，實際上拿出日本降書一看就通通把那些解釋打死了。
而日本降書已經寫過的內容，例如台灣歸還給中華民國，後面的條約沒有實際上執行的問題（台灣已經歸還給中華民國了）其實本來就也不用多寫。
------------
但其實這些國際條約，認真討論根本沒什麼用，美國不遵守的國際條約可多了，因為美國人拳頭大。在國際上強權就是真理，其他都是廢話。...(恕刪)
棒球迷 wrote:
誤導別人的是你
降書是降書 條約是條約 兩個是不同東西的文件
你總不可以把租約的文件 硬解釋成買賣契約的文件來看待吧
這就好比說 當年甲午戰爭 清政府願意坐下來和日本談
基本也說明了 他接受了日本停戰所有的條件 但這就能當作正式契約嗎 [當然不行]
要是行的話 又何必需要簽馬關條約呢? 同樣的道理 開羅 波茨坦 降伏文書 要是有法律效用的話
全世界50多國 又何必大費周章 跑去舊金山簽和約呢, 真是謊言說多了就會變真理啊 哈哈
不過你沒錯最後說的也沒錯啦 有實力的話 確實不需要遵守國際法 但你也得看看 ROC這個流亡殖民政權 真有那個本事跟國際作對嗎?
他要真有本事或他取得台灣有正當性的話 怎麼可能美國對台灣定法律 美軍停靠或降落台灣 美日安保條約 完完全全不需要知會 ROC的同意?
棒球迷 wrote:
沒知識的是你
當年日本提出的停戰條件是：同意日軍占領大沽、天津、山海關一線所有城池和堡壘，駐紮在上述地區的清朝軍隊要將一切軍需用品交與日本軍隊，天津至山海關的鐵路也要由日本軍官管理
照你的邏輯 今天這些地方是不是還可以被日本管理呢?
現實就是台灣人出國被人家當無國籍人士
ROC的證件進不了聯合國 美國對台灣的所作所為 完全不用經過ROC的同意
不久前日本還有考慮 要推日本版的台灣關係法, 你光看這個現象 你真會覺得ROC真有台灣的主權嗎?
所以這就是我前面早說的 跟一個裝睡 矇著眼睛不願意面對現實的人說話 真是浪費我的時間
