place910 wrote:
這個就是先佔原則有什(恕刪)
為什麼中國人盧到這種莫名其妙程度 還講得下去?
人家有國際法的主權佔有証明 要什麼歷史文件?
就像你有你家地契 請問需要拿出歷史文件來證明你家幾百年前是你所有?
就算有人拿出500年前那塊土地是它的 難道法院就判決土地歸他?
貴國的法律是這樣子的啊?
世界上沒有一塊土地 是一直 永遠屬於哪個國家
就像大清帝國那1300萬方公里土地 到貴國手上只剩下960萬方公里老母雞
什麼是貴國的歷史主權? 請你指導一下?
或許你這時還想強辯說是某某條約把哪塊土地割掉
沒這條約就不算數...
很好... 那我們拿貴國"傳統"朝代來說 請問漢帝國時期
貴國擁有朝鮮半島北部(屬幽州)
越南中北部(屬交州) 這兩塊土地後來是根據什條約割掉的?
你國力衰弱 沒有控制力 該塊土地就慢慢自動脫幅 直到某天你連地方官都派不出去
就結束統治 誰跟你保證那塊土地永遠是你中國的?
反過來說 中國取得土地都透過條約? 那也不是
大唐帝國取得新疆一部份 是透過哪門子條約? 就是戰爭跟滲透
"逐漸"取得該塊土地實質控制權 等到地方官吏能派到該塊土地 正式行使統治權
這就完成"手續" 劃歸版圖
但是 如果你國力衰退 控制該塊土地力量減弱 同樣被鄰國 外族打敗
這塊原有的土地也就喪失了 因為你無法派出官吏進行統治..
所以不到上世紀進入現代國際法 主權時代 大部份國家的國土變更 大抵不脫離上面的手段
因為實際上並沒有"公認的法條與仲裁" 所以強調在此時代前哪地方歷史主權如何
根本沒有意義 因為法院都還沒建立 法律都還寫出來 哪裡來的國際主權
你強調是可以 但是 這只是佐證 在"沒有人挑戰"狀況可以被默認或承認
可是 一旦有國家或其他政治組織有異議想挑戰 你就得就"國際法"標準去論述證明這塊土地所有權
歷史主權這說法此時就不管用了
日本能夠持有釣魚台這塊土地 撇開老美支持之外 也是因為其在國際法上
能夠最早提出有效被認定的統治證明 這就是台灣跟中國做不到的..
就像有塊土地 500年來都屬於你家的 但上100年被轉移出去 經過20手
落到某甲手上 某甲持有該塊土地地契
此時 你能拿出該塊土地500年前的地契 証明是你的嗎?
當然不行..
法院只要認定: 某甲那塊土地契約 是經"合法"(由法院認證)手段取得
管你幾百年前那塊地是誰的 這塊土地就是某甲擁有無誤 懂嗎?
很多事都是可以講理 而且"標準一致"的
不要為了達到貴國奪取他國土地目的 就去扭曲標準及價值 這樣很醜陋...
中國可以不計代價手段 隨意扭曲法律的認定 (但你又不敢真上國際法庭去仲裁!)
不但證明中國不是個法治國家 甚至可證明中國是個無法無天 你說就算土匪國家
