為何抗戰後期 國軍面對日軍也是處在劣勢的情況呢?

DESPACITO wrote:
我問你甲午戰爭和二...(恕刪)



反分裂法有說到 外國勢力的軍隊若介入台灣的話

解放軍就能依法攻台了 然而台灣街上有很多便衣美軍

不久前AIT還說要派美軍陸戰隊來駐守 台灣一旦有事 按照美日安保條約 美日兩國的軍隊都能來協防台灣

若按照反分裂法 解放軍早就可以來攻台了


但從來沒聽到阿共仔敢說要動用反分裂法, 這種中國人定的假法律 居然還有傻台灣人相信 這真是好笑 哈哈哈

你不是說台灣是中國的嗎 那台灣人出國怎會被人當無國籍人士? 這個怎麼沒人敢說呢?, 有些人就是願意活在謊言的世界裡 不過那也是你們的自由啦 我也不想和你們辯論了 BYE BYE









^^
棒球迷 wrote:
反分裂法有說到 外...(恕刪)


拿AIT出來說嘴?

所以你前面談了那麼久的國際法,居然不知道使館/領事館的性質以及跟領土間的關係??

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

你連掰掰前,都不忘來鬧最後一個笑話,真是難為你了

歡迎你繼續回來鬧笑話啊



棒球迷 wrote:
不久前AIT還說要派美軍陸戰隊來駐守 台灣一旦有事 按照美日安保條約 美日兩國的軍隊都能來協防台灣

若按照反分裂法 解放軍早就可以來攻台了...(恕刪)

+1

嘴砲國的精神勝利宣傳最可愛了



以對岸政府的執行力,跟現在國艦慶富造來看
孫浩彧 wrote:
+1嘴砲國的精神勝利...(恕刪)


噁心的高雄幫
楼主joke如下:
1.不知道国际法对条约的定义,以为只有带有限几个名词的才叫条约。参见条约法公约。
2.不知道国际法中条约生效的方式,以为只有签字才算有效。参见条约法公约。
3.事涉第三国领土主权,签署条约的国家或国家联盟无权在未经第三国同意的情况下进行处置,因此旧金山和约关于台湾的条款无效。
4.不知道已割让的领土可以通过废除条约来取回,以为必须在文字上写明割让才行。参见捷克废除与德国的条约而取回苏台德地区。
请先让美军陆战队来台,再来说反分裂法是不是真的,另外请问日美安保条约里哪一条有写台湾呢?
棒球迷 wrote:
反分裂法有说到 外国...(恕刪)
黑夜有雨 wrote:
请先让美军陆战队来台...(恕刪)

沒寫台灣但是寫週邉有事
不吃菜菜小娃 wrote:
没写台湾但是写周邉有...(恕刪)

唉,真是佩服,你和楼主一样闹哎。。。
美日安保条约里面根本没写。
写的那个叫美日安保"宣言",
按楼主逻辑,压根儿没有约束力的东西。
要不,你先和楼主干一架?

棒球迷 wrote:
反分裂法有說到 外國...(恕刪)


其實我一直認為不管任何主張看法都應該受到尊重..
就像有人甘願當皇民..或是認老美當乾爹..其實都沒有所謂的是非
因為這是每個人心中對事情看法認知上的差異..
沒有絕對的對錯...
但是.關於客觀事實.白紙黑字的文件..
卻硬要曲解..然後硬掰一些讓人啼笑皆非的說法..這就讓人難以接受了
因為你在破壞的是最基本的一些準則..如果人與人間連這種基本準則的共識
都不存在甚至可以任意按需求承認或否認..
那所有的討論都可以省去了..反正不管事實是甚麼..都不重要..
老實說..在多說些甚麼..再找出再多的證據反駁..也不過是對牛彈琴浪費時間..
言盡於此
三腳阿喵 wrote:
2
36
首頁 閒聊 軍事迷基地

為何抗戰後期 國軍面對日軍也是處在劣勢的情況呢?
83318
20
收藏
PLAYER553386 PLAYER553386
84分
11樓
2016-09-24 20:54
往事越百年 wrote:
你確信1945~1950...(恕刪)

當時日本已投降
中共收拾KMT只是早晚的問題罷了
是韓戰救了KMT
不然別說收復山河 連安享晚年的機會都沒有
0
引言
三腳阿喵 三腳阿喵
725分
12樓
2016-09-24 21:11
日軍+偽軍...國軍人數並沒多佔優勢.

日軍航空隊到戰爭後期仍然相當活躍,可見陸軍機械化部隊也不致
完全失去戰力.

裝備也是大問題,首先國造軍械產量,趕不上消耗量.

後期出現的美械師,其實是打了折扣的輕裝備師,且"計劃中"原該有
的師屬105榴炮營及裝甲營都遭取消,改為只有軍級少量部屬.


------
另外,樓上網友貼的台灣兵照片,都多少年了,還總拿這張照片吹噓.


首先:
台籍日本兵:一般是指太平洋戰爭後期(1942年至1945年)被日本
政府招募和徵召服役的台灣人.


照片源頭之一:
https://www.youtube.com/watch?v=_x_xoGDPLfs
台湾軍の歌 灰田勝彦 権内,1940發表.

台灣軍,並非指由台灣兵組成的部隊!
而是日據時期"日軍"常駐台灣的部隊之統稱.



台湾軍の歌的古早影片裡,只有這張特意拍得英挺好看,其餘畫面裡軍
人歪瓜劣棗的並不少見.


重點是:
1940那時還沒開始動員台灣兵,照片中人與"台灣兵"這2者之間,連一
毛錢關係都沒有!



而且原本影片中,並沒打上"台灣兵"這3個字!

後人特意添上這3個字,都不會覺得心虛嗎???


正確的說法。
Rubon 3rd
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 39)

今日熱門文章 網友點擊推薦!