LUXGENL wrote:
哪個人說是降落傘太重了??你是還沒睡醒還是又在玩指鹿為馬那套招數??
我說的是J-20太重了,不用兩個阻力傘根本停不住
幫樓主恢復記憶,免得總是忘記自己說過什麼...
-----
個人積分：1829分
文章編號：65126983
個人積分：20995分
文章編號：65127002
個人積分：1829分
文章編號：65127145
個人積分：3425分
文章編號：65138423
個人積分：90分
文章編號：65145681
個人積分：90分
文章編號：65145993
，這觀念就跟阻力傘一樣不是給你天天用的
個人積分：2859分
文章編號：65159325
台灣人可悲呀 wrote:
當煞車距離不夠時你...(恕刪)
美國戰機降落時採取減速板或各翼面同時偏轉來充當減速板的方法來減速，緊急情況下可以採取著陸鉤鉤住地面攔截索的方式來減速（當然，也有部分戰機採取減速傘減速。這種減速方式無需額外設置減速板和減速傘，能減少飛機上的死重，但對翼面和偏轉機構的可靠性，以及跑道長度要求較高，對刹車壽命的損耗也較快，著陸風險也較大。
中國、俄羅斯、歐洲戰機（也包含美國出口到歐洲的戰機）則多採用減速傘配合機身減速板的方式來減速，緊急情況下則採取攔阻網攔阻飛機機身的方式來減速，這種減速方式會增加飛機上的死重，但對跑道長度要求較低，對刹車壽命的損耗也較小，著陸風險也較小。
兩種著陸減速方式沒有優劣之分，主要看使用傳統和機場實際情況。
個人積分：798分
文章編號：65160941
個人積分：86分
文章編號：65161198
個人積分：798分
文章編號：65161778
