討論群組

小惡魔市集悅遊日本活動報導

我要回覆

對岸：兩個火箭炮連，就能毀掉新竹基地

piwu0537

1215分

31樓

個人積分：1215分

文章編號：68383737

飞舞的蜡笔 wrote:
CEP30米是早期使用民用的GPS，现在使用军用的北斗导航系统，精确度到3米都不是问题...(恕刪)

事實上因為北斗目前只覆蓋亞太地區 , 現在中國的外貿出口遠火大多是以民用GPS
制導的沒錯 , 出口型錄中介紹的CEP也大多是寫30米 .

不過由於可以與內建的價廉微機電INS(類似一般手機上那種)相互比對 , 經由演算法
來優化飛行軌跡 , 所以客戶實際試射時 , CEP基本上都能達到10米等級 . 考慮遠火
的龐大動能及彈頭威力 , 這已跟直接命中沒兩樣了 .....

白俄羅斯射程300公里A-300遠火(中國航天科技集團) , 訓練彈視頻

45秒起

3078分

32樓

個人積分：3078分

文章編號：68383872

問一個白癡問題：
不要摧毀機場，只要癱瘓一兩天。不必精準，不必鑽地。只要散布大量裝備延遲引信的彈頭。做不做得到？

piwu0537

1215分

33樓

個人積分：1215分

文章編號：68383947

YC_Jiang wrote:
而是你的飛彈攻擊能否有效阻止這機場起降戰機 3條3公里的跑道經過100枚飛彈轟炸..
如果留下一條7,800公尺能勉強起降或能緊急修復的跑道那就等於沒用了...
因為人家戰機可以照常起降.....(恕刪)

這您就想太多囉 ~ 彈道類武器因為動能非常大 , 所以威力不能小看 !

事實上當年國軍就曾以中共舊型彈道飛彈評估精算 , 要破壞59%跑道面積要十枚CEP
50米的舊型導彈 , 而要84%機率阻斷跑道的話 , 則僅需要六枚喔 ~~

http://defence.hgsh.hc.edu.tw/awardlist/pdf/102-11.pdf

後來蘭德報告有更進一步估算 , CEP 5米等級的導彈 , 例如DF-15B , 41枚就可以
百分百癱瘓台灣所有軍用機場 . 當然如果使用的是上個世紀的DF-11那種舊式導彈
的話 , 根據蘭德計算則需要155枚才能癱瘓台灣所有這八座軍用機場 ~

蘭德報告原文

...(恕刪)

當然由於中國舊型300公里等級導彈已逐漸退役 , 精確度更高的AR-3遠火才是未來國軍
該多加注意的 ~~

3078分

34樓

個人積分：3078分

文章編號：68384372

再來一個白癡問題：
火箭/飛彈只來一波就停了？回去看看二戰時期的“疲勞轟炸”吧！
您要是指揮官，如果半小時來一發火箭，就最低程度的一發火箭，您敢讓飛機起飛？

住在台北的台中人

4674分

35樓

住在台北的台中人

個人積分：4674分

文章編號：68384791

simonsu8879576 wrote:
問一個白癡問題：
不要摧毀機場，只要癱瘓一兩天。不必精準，不必鑽地。只要散布大量裝備延遲引信的彈頭。做不做得到？

simonsu8879576 wrote:
再來一個白癡問題：
火箭/飛彈只來一波就停了？回去看看二戰時期的“疲勞轟炸”吧！
您要是指揮官，如果半小時來一發火箭，就最低程度的一發火箭，您敢讓飛機起飛？

這位大大您太過分了一下就把梗都破光人家還要在網路上你來我往好一陣子

這年頭是禁不起說實話的您大大心中都已經知道答案何必來問讓這些人下不了台

117分

36樓

個人積分：117分

文章編號：68385167

simonsu8879576 wrote:
不要摧毀機場，只要癱瘓一兩天。不必精準，不必鑽地。只要散布大量裝備延遲引信的彈頭。做不做得到？..(恕刪)

你講太白了..
我都很含蓄的問.不過好像被直接無視
要真的按照這樣打的話.在一般場所移除一枚未爆彈跟在機場範圍內移除一枚未爆彈需要的時間
還有就是看到機場範圍內一堆未爆彈.對拆彈小組的人力負擔（爆肝工作）還有飛行員的心理負擔

70分

37樓

個人積分：70分

文章編號：68398438

台灣向後退 wrote:
看了一下是誰寫的，...(恕刪)

严德发的发言还是有可取之处的。

dfxldm

470分

38樓

個人積分：470分

文章編號：68442064

simonsu8879576 wrote:
再来一个白痴问题：火...(恕刪)

还是那句老话，台湾太近太小，太近导致基本在战术武器和近程弹道导弹覆盖范围内，打击要求和成本都大幅降低几个档次（300公里内和300公里外是截然不同的打击成本概念）。太小则决定了战略纵深和可用基地等都有个很浅的上限。对面火力只要达到一定数量级就是无解存在。

1
2
3
4